HISTORIQUE ET CRITIQUE. 297 



loin. Nous verrons en outre combien l'erreur est facile 

 quand on veut déduire les fonctions d'un organe d'après 

 les simples faits anatomiques constatés sur les cadavres. 



Nous voyons en effet Érasistrate ouvrir pour la pre- 

 mière fois un cadavre. Il trouve de gros canaux, les 

 artères, parcourant tout le corps ; il les ouvre et les trouve 

 vides; les veines au contraire sont pleines de sang : il en 

 conclut que ce liquide n'est contenu que dans ces der- 

 niers vaisseaux et que les artères ne conduisent que de 

 l'air. Que d'hypothèses alors pour se rendre compte de 

 l'arrivée de l'air dans ces vaisseaux ! Que de dépenses 

 d'imagination pour construire un système d'après lequel 

 l'air des artères vient de l'arbre respiratoire, d'où le nom 

 de trachée-artère donné au conduit principal du poumon ! 

 Et cependant il eût suffi d'opérer sur un animal vivant 

 pour voir un torrent de sang rouge couler dans les 

 artères, qui ne se vident qu'après la mort en vertu de 

 leur élasticité. 



Cette expérience si simple, si élémentaire, il faut 

 arriver jusqu'à Galien pour la voir réalisée. Mais Galien 

 ne se contenta pas non plus d'observer un fait, il voulut 

 établir tout un système; et alors il suppléa par des hypo- 

 thèses et par des déductions anatomiques à ce qu'il 

 n'avait pas pu demander à l'expérimentation. 11 arriva 

 ainsi à construire un système qui n'était que le fruit de 

 son imagination, au lieu d'être l'expression de l'expé- 

 rience qu'il avait abandonnée bien vite. Pour lui, le 

 sang des artères est un sang particulier, tiès-subtil, émi- 

 nemment propre à exciter la vie des organes auxquels il 

 porte les esprits vitaux : c'est un sang qui provient, par 



