VOIES DE l'absorption. 339 



poison était introduit, en apparence, comme chez le 

 premiei' chien, et cependant le second animal ne fut pas 

 empoisonné. 



A quoi lient ce résultat? Dans le premier cas, Ma- 

 L;endie avait vu l'empoisonnement se produire, et, n'ob- 

 servant rien de sembhible dans le second au moment où 

 le sang empoisonné était transfusé, en inféra l'absence 

 de Tempoisonnement, sans chercher davantage. Or, dans 

 iT cas, l'empoisonnement était absent (1), parce qu'on 

 n'avait pas assez attendu. Qu'indique en effet cet inter- 

 valle de quatre minutes, auquel, d'après ses premières 

 recherches, Magendie semblait pouvoir se tenir pour 

 apprécier le temps de l'absorption? Il indique non pas 

 seulement le temps nécessaire à l'absorption du poison, 

 à sa pénétration dans le sang, pénétration qui est presque 

 immédiate, mais aussi le temps nécessaire pour que 

 le sang se soit chargé de matière toxique en quantité 

 suffisante pour agir sur les éléments nerveux centraux, 

 pour les pénétreret produire en eux l'excitabilité extrême 

 qui est le propre de l'intoxication strychnique. Or, 

 pour que cette satiuMtion eût été obtenue sur le second 

 animal, dont la quantité de sang est augmentée par un 

 nouvel apport, et qui, du reste, n'a rien ou peu perdu 

 parhe'raorrhagie, il auraitfidlu attendre uncertain temps. 

 Magendie pensait que dès que le sang du premier chien 

 empoisonné arrivait dans les vaisseaux du second, celui-ci 

 devait présenter les symptômes de l'empoisoimement; 

 mais je vous ai dit <|u'il fallait bien distinguer l'intro- 



(1) Voy. Magendie, Mémoire sur les organes de Vabsorption chez hs^ 

 mammifères {Journal de Magendie, 18:21, t. I, p. 19). 



