155 



ejusniofli aualogia doctriuse uova3 quoddam argumeutuui prse- 

 beret *). 



Si Thuretio licitum fuit dicere pra^occupatione quadam 

 lactum fuisse, ut alii observatores res aliter vidissent, quam 

 ipsi adparuerint, forsan eodem jure supponere liceret quoque 

 ipsi contigisse ut aut plura aut aliter res observare crediderit. 

 quani revera exstarent. Hoc respectu ipsa historica expositio, 

 (luomodo observationes facta^ et doctrina orta fuerit, cujusdam 

 momenti videatur. Docente autem ipso, trichogynen primus 

 observavit Bornet in Lejolisia, anno 1859; hoc vero loco ut 

 pilum hyalinum unicellularem, sat elongatum et parietibus 

 crassis instructum descripsit, quem in fructu sese evolvente 

 persistere dixit, licet sensim magis in kitus dejectum tieret. 

 Dein 1861 Nsegeli trichophoricum adparatum fusius descrip- 

 sisse; at adparatum foemineum Floridearum in hoc contineri 

 ita parum ille suspicatus est, ut contra in fructu cystocar- 

 piorum tantum organa propagationis non sexualia contineri, 

 demonstrare conatus sit. Ex uniformitate vero, quani in evo- 

 lutione fructus quorundam Generum invenisset Nsegeli, Thu- 

 retio adparuit in hoc trichophorico adparatu foemineum orga- 

 num Floridearum contineri posse; hinc de hac re observationes 

 instituere consilium ca^pit, quibus dein institutis nova doctriua 

 perfecta procederet. Ipse Bornet rem sequentibus narravit: 

 "Depuis que le mcmoire de Mr Na^geli sur les Ceraraiacees 

 etait parvenu a Antibes, cest a dire pendant Thiver 1862 — 



*) Opiniones quasdam recentiores. quae explicarent quomodo agens, 

 quod in corpusculis contineatiir, per trichogynen ad cellulani fructi- 

 genam transferatur, lioc loco prseteniiittendas putavi. 



Alia quaedain scripta de evolutione fructus Floridearum post 

 opera Thuretii edita hnc loco non memoravi, quum hiijus obscrvatio- 

 uibus illa prsecipue inniti putai-em, et vix proprias aut directas de 

 origine antherozoorum contineaut observationes. Nec observationibus 

 usus sum, quae de Batrachospermo piiblici juris fecerunt, quum, me 

 judice, nnllo modo liqiieat Batrachospermum Florideis pertinere. Ad- 

 huc minus inquirere volui, an ex iis, qu;e dc aliis Cryptogamis docue- 

 runt recentiores, argumenta in favorem doctrinae Thuretianae quae- 

 renda sint. Milii tantum opus fuit cognoscore, utruni in observatio- 

 nibus, quas in Florideas institueruiit. fundamcnta haberemus satis firma 

 doctrinse hodie, si quid video, ab omiiil)us accepta3, an novis opus esset 

 observationibus, quibus confirmaretur. 



