AMM1SME DE STAHL. 69 



irritanle mise en contact avcc un organe quelconque 

 determine d'abord un cbangement dansl'ame, ct la 

 sollicite a cxerccr a son tour sur 1 'organe irrite une 

 reaction qui se manifesto par des mouvemenls phy- 

 siologiqueSi 



Les ide'es do Slabl trouvercnt un grand nombre 

 d'adhcrents panni ses contemporains ; mais elles 

 curent aussi des contradicteurs qui argumentaient 

 ainsi centre clles : 



On no pent, disaicnt-ils, s'empecber de distinguer 

 le mouvement en lui-mme dc la force qni le pro- 

 duit ct le dirigc. Ce sont done la deux cboses tout 

 a fait differentes Tune de 1'autrc. Or, quand on 

 prend un intestin on un morceau de fibre musculaire 

 et qu'on vient a 1'irritcr, bien que separe du reste 

 de I'organisme, il n'a pas perdu la propriete de sc 

 mouvoir. Supposer qu'en pareil cas la force motrice 

 est plac('-e dans Tame, c'est admettre iraplicitement 

 la divisibility de celle-ci, doctrine tout a fait incom- 

 patible avcc la notion qu'on nous en donne, car on 

 dit tonjours qu'ellc est unc et indivisible par son 

 essence. D'un autre cot<3, on observe dans les vege- 

 taux des niouvcmcnts determines par des excitations 

 divcrses, et pourtant pcrsonnc ne supposait qu'ils 

 eussent unc amc. Stabl repondait que ce n'etait 

 point la des mouvcments pbysiologiques, mais des 

 mouvcnients pure incut physiques et mccaniqucs, 

 explication qui etait cxactc dans un certain nombre 

 de cas : aii-si, la dchiscencc do certains fruits s'opere 



