APPENDICE. 389 



> ment de la chose nee avec ceux de la naissance de 

 cet objet . Au temps ou saint Thomas d'Aquin e"ta- 

 blissait la distinction de lame ou faculte vegetative, en 

 trois facultes differentes, la nutritive, V augmentative et 

 la generative, il donnait lapreuve d'une sagacitephiloso- 

 phique profonde pour son epoque. On pcuten direau- 

 tantde Broussaislorsqu'ildistinguaitl'zm/a/zownwfrzVfw 

 et Y irritation formative. Mais aujourd'hui, les barrieres 

 etablies entre la nutrition, le developpement et lagene- 

 ralion sont tombees sous les efforts des hommesqui ont 

 suivi les premiers phenomenesdel'apparition des etres. 



11 a e"te dit (1) que 1'evolution caracterise les etres 

 vivants et les distingue absolument des corps bruts. 



De la une methode differentc daos les deux especes 

 de sciences, physico-chimique d'une part et biologique 

 de 1'autre. L'objet physico-chimique a une existence 

 actuelle : il n'y a rien au dela de son etat present ; le 

 physicien n'a a s'inquieter ni de son origine ni de sa 

 fin. Le corps manifesto toutes ses proprieties. 



Au contraire, 1'etre vivant, outre ce qu'il manifesto, 

 contient u 1'etat latent, en puissance, toutes les mani- 

 festations de 1'avenir. Le prendre actuellement sur le 

 fait, ce n'est point le prendre toutentier, car on a dit de 

 lui avec raison qu'il etait un perpetuel devenir. 

 C'est un corps en marche ; ce qu'il faut saisir, c'est sa 

 march e et non pas seulement les Stapes de sa route. 



Lanecessite de ce point de vue s'est imposes a 1'his- 

 toire naturelle proprement dite. Pour classer un etre, 

 il faut 1'avoir suivi pendant toutc son evolution ; il ne 



(I) Page 35. 



