AU COLLEGE DE FRANCE. 



tage en pre\sentant d'autres faces a cette meme interpre"- 

 tation. 



Lorsque les phe'nomenes, ainsi que cela a lieu dans 

 certaines parties des sciences physico-chimiques, sur- 

 passent, dans des conditions simples et faciles a appre"- 

 cier, les lois que Ton trouve se rapprochent beaucoup 

 plus de la re'alile', sans toutefois que Ton soil jamais 

 autorise" a les considerer comme la repr6sentant com- 

 p!6tement ; le raisonnement peut alors s'appuyer stir 

 ces lois assez surement pour conduire par yoie de de"- 

 duction logique a la connaissance de faits nouveaux. 

 Mais quand il s'agit des sciences biologiques ou les 

 phe'nomenes sont tres T difficiles a observer et a exp6- 

 rimenter, a cause de leur complication et du grand 

 nombre des elements qui les constituent, les lois sont 

 alors beaucoup plus difficiles a 6tablir, et elles sont 

 toujours tres-loin de repr6senter la r6alit6. 



Ce dernier cas est celui des lois que nous posons en 

 physiologic et enme'decine, ou leur multiplicity meme 

 atteste leur imperfection. 



Cependant c'est toujours exclusivement sur ces abs- 

 tractions et sur ces lois, bonnes ou mauvaises, que nous 

 basons notre raisonnement pour de"duire des r6sul- 

 tats nouveaux qui doivent ensuite, comme dans toutes 

 les sciences d'observation , etre ve>ifie"s par l'expe"rience. 



On concevra facilement que la conclusion a laquelle 

 nous arriverons par le raisonnement sera d'autantplus 

 incertaine que la loi sur laquelle nous 1'avons ^tablie 

 sera elle-meme moins sure ; et, a ce sujet, on peut dire 

 que si, dans les sciences purement physiques. 1'expe- 



