AGENTS UE l'organisme. 481 



inistes imaginaient ; mais le moyen est tout différent, et 

 le physiologiste attentif surtout aux procédés de la nature 

 vivante a pu accuser le chimiste de lui avoir montré le 

 phénomène tel qu'il aurait pu être, mais non pas tel qu'il 

 était. Lavoisier, en un mot, et ses successeurs ne se sont 

 pas trompés sur la nature des phénomènes; mais ils se 

 sont trompés sur la nature des agents ipii les mani- 

 festent. Nous devrons, plus loin, nous étendre sur les 

 circonstances particulières de ces fermentations, de ces 

 oyxdations, sur leurs agents spéciaux et sur leurs condi- 

 tion^physiologiques. 



Ifa régné dans la science une doctrine qui attribuait 

 aux végétaux seuls le pouvoir de faire la synthèse des 

 principes immédiats que les animaux détruisaient en- 

 suite. Cette doctrine absolue ne pouvait pas subsister : 

 les phénomènes de synthèse, comme nous l'avons déjà 

 dit, sont seulement prédominants chez les végétaux, où 

 les manifestations fonctionnelles sont moins énergiques, 

 tandis que les phénomènes de destruction ou de dépense 

 vitale sont prééminents chez les animaux. Mais les deux 

 ordres d'actions se rencontrent dans tous les êtres vivants 

 et dans tous leurs éléments histologiques: ils sont la 

 contre-partie l'un de l'autre; ils se conditionnent et se 

 complètent. 



Les phénomènes de la rénovation moléculaire présen- 

 tent une grande différence avec les phénomènes de la 

 destruction fonctionnelle. Ceux-ci, comme nous l'avons 

 déjà fait observer, se révèlent immédiatement à nous; 

 les signes en sont évidents, ils éclatent au dehors ; ils se 

 traduisent d'une manière sensible par les manifestations 



CL. BERNARD. — Phénomènes. ir. — 31 



