rISl» Ll£ SLCRK hST UN ACCIDKNT in Foll. 



Je me garderai bien, daprès les essais ((ui précèdent, 

 de conclure d'une manière absolue sur une question 

 aussi fondamentale. Cependant on voit que le phéno- 

 mène lî'est pas aussi simple qu'il le paraissait. Le fait 

 qui est indubitable, c'est que l'injection du sucre de 

 canne augmente considérablement le contenu glycogé- 

 ni(jue du foie; mais comment le sucre agit-il dans ce 

 cas, comme excitant nutritif ou comme principe direc- 

 tement transformable en glycogène? Je penche, je dois 

 le dire, pour la première opinion, jusiiua plus ample 

 informé. 



('e qu'on peut encore dire, c'est ((ue chez un animal 

 malade l'ingestion de sucre dans l'estomac ne fait pas 

 apparaître le glycogène dans le foie. Indépendamment 

 delà nature du principe alimentaire, il y a donc encore 

 d'autres considi'ralions physiologiques qui présideraient 

 à son assimilation. 



En un mot, la question est com})lexe ; on y voit 

 intervenir des facteurs nombreux. 



Vous voyez, messieurs, que des obscurités profouiles 

 régnent encore sur les points de la nutrition (pie nous 

 connaissons le mieux et ([ue nous avons le plus étudiés : 

 la formation des matières sucrées et ulvcouéniiiues. A 

 plus foi'te raison sonnnes-nous dans l'ignorance sur l'ori- 

 gine des coi'ps gi';is et des matières albunnno'i'des. .le 

 m'abstiendrai de vous dire toules les hypothèses (pi'on 

 a émises à cet égard. J)ans les considérations qui précè- 

 dent, j'ai dû attirer votre attention sur les résultats qui 

 sont acquis dès à présent. Mais il faut aussi porlei* nos 

 regard^ vers les théories (pii repi-t'sentent à lafoi.s les (en- 



