NOTION DE CAUSIi. 397 



eniendre les causes ôes phénomènes de la nature, sur 

 lesquelles nous devons porter la main ? 



Le mot cimsp est obscur en lui-même ; emprunté à 

 la langue métaphysique, il porte le cachet de l'arbitraire 

 et de la personnalité. Le sens dans lequel nous l'em- 

 ployons doit être précis, puis(|ue notre conception doit 

 être traduite en ncte. 



On a fait observer que le mot caftse a été employé 

 avec une multitude d'acceptions philosophiques diffé- 

 rentes ; il aurait, au dire de M. Clifford, quarante-huit 

 sens dans Aristote et soixante-quatre dans Platon. Quand 

 on rentre dans le domaine des sciences physiques, on 

 ne trouve pas en apparence une confusion aussi grande, 

 et l'on voit ([ue l'on a anciennement reconnu deux 

 ordres de causes aux phénomènes de la nature: le?, causes 

 lirrmières et les causes secondes. 



Les causes premières ne peuvent pas nous préoccuper; 

 elles n'ont point d'accès dans les sciences. Newton a fait 

 remarquer avec raison cpie « l'homme qui cherche les 

 » causes premières prouve qu'il n'est pas un homme 

 » de science, » 



Quant aux cames secondes, leur nom est mal choisi ; 

 M. Chevreul fait observer qu'elles seraient mieux appe- 

 lées causes ttniiiédiates. Un phénomène que!c:jnque se 

 rattache à un ensemble d'autres phénomènes antérieurs 

 (piile précèdent immédiatement, et qui, à ce titre, sont 

 les causes immédiates. Cependant on ne saurait adiruHtre 

 en principe que, même dans une série de phénomènes 

 enchaînés et harmonisés, le phénomène qui précède 

 constanmient soit la cause qui engendre le phénomène 



