482 VCTlVITii: Dli LA MATIÈRE. 



11 (lil ailleurs : « Les cor[)s ne changent pas les lois 

 » métaphysiques des âmes , comme les âmes ne 

 » changent point non plus les lois physico-mécaniques 

 » des corps. Les âmes s'accordL'nl avec les corps en 

 » vertu de l'harmonie préitablie, et nullement pai* une 

 » influence physique mutuelle. 11 n'y a rien, sauf l'union 

 » métaphysique de l'àme et de son corps, qui les fait 

 » composer unum per sc^ un animal, un être vivant. » 



Il y a donc entre Descartes et Leibniz cette ressem- 

 blance saillante, que l'un et l'autre font développer les 

 manifestations corporelles indépendamment de l'inter- 

 vention actuelle du principe spirituel, de l'àme. Des- 

 cartes ne fait pas mention de la nature du lien qui peut 

 les unir. Leibniz considère ce lien comme purement 

 métaphysique , consistant dans V harmonie [in'>èlabUe. 



Mais la différence entre les conceptions de Leibniz et 

 de Descartes est placée plus profondément : elle gît dans 

 leurs conceptions si diiférentes de la matière. Deicartes 

 avait déhni la matière par l'étendue (jui est son seul 

 attribut. Leibniz n'arrête pas son esprit à li considéra- 

 tion de cette matière nae ou })reinière « qui est pure- 

 » ment passive et ne consiste que dans retendue. » Il 

 considère les corps de la nature, non comme cette 

 matière nue, mais comme matière revêtue, ou seconde, 

 formée par l'union indissoluble de la première avec un 

 principe d'activité, inséparable. Ce principe actif qui 

 existe dans chatjue monade matérielle, entéléchie inè- 

 tencbie qui est principe de mouvement^ se manifeste par 

 l'ensemble des propriétés physico-chimiques ou méca- 

 nii[ues. Cette activité, cette àme, est principe de vie par 



