*^0i THÉORIE DE L.VVOISIhR. 



s'accoinplissent dans la nature inoiganiiiue. L'essence 

 même de la doctrine de Lavoisier est dans cette affir- 

 mation qu'il n'y a pas deux cbiniies, deux physiques, 

 l'une qui s'exercerait dans les corps vivants, l'autre 

 dans les corps bruts : il y a, tout au contraire, des 

 lois générales applicables à toute substance, où quelle 

 soit engagée, et qui ne subissent nulle part d'excep- 

 tion. 



Le progrès des temps n'a fait que rendre plus évi- 

 dent ce principe fondamental ({ui assimile les manifes- 

 tations des agents physiques dans les animaux et en 

 dehors d'eux. 



Mais si le principe môme de la doctrine de Lavoisier 

 a reçu de l'expérience une consécration définitive, il 

 n'en est pas de même de la formule et des détails. Peu 

 à peu la doctrine a reçu dans ses parties accessoires 

 des atteintes et des échecs si nombreux et si décisifs, 

 qu'il n'en peut plus rien subsister, sinon ce principe 

 général et philosophnpie (ju'il n'y a (ju'une science et 

 qu'un ordre de forces naturelles. Le reste doit dispa- 

 raître. Ainsi, tandis (pie beaucoup de physiologistes et 

 tous les auteurs élémentaires enseignaient la théorie de 

 la combustion respiratoire, celte théorie, tous les jours 

 ébranlée, s'écroulait. Aujourd'hui cet effondrement est 

 consommé; la théorie de Lavoisier est renversée, mais 

 il est juste de dire que la théorie nouvelle qui doit lui 

 succéder est seulement entrevue. Nous sommes ilans 

 une époque de transition, où les progrès ont été assez 

 grands pour (pie l'œuvre négative de la critique fût pos- 

 sible, mais non l'œuvre active (pu édifiera la doctrme 



