':2()0 cocTiON. 



seule consécration désirable, celle de l'expérience. 

 Quelles que soient donc ces idées, elles ont contre elles 

 le vice rédhibitoire d'être des hypothèses. 



Celti,' réserve faite, examinons ces théories dansl'oidre 

 même de leur apparition. 



A l'origine de toute question relative à l'homme, on 

 trouve le nom d'Ilippocrale, le père de la médecine. 

 Hippocrate désignait la digestion pai' le moi de pepsis, qui 

 veut dire cuisson, et il attribuait cette cuisson à la cha- 

 leur de l'estomac. Il entendait dire par là que les aliments 

 subissent dans l'estomac une préparation, une élabora- 

 tion semblable à celle que déterminerait une cuisson 

 véritable. 



Cette idée de la coct/oft des aliments se retrouve chez 

 un grand nombre des successeurs d'Hij)pocrate. Mais 

 quelquefois le mot détourné de sa signification ordinaire 

 semble désigntM* non plus une cuisson proprement dite, 

 mais une élal)oration particulière. 



Ainsi en est-il chez Galien, qui admettait trois sortes 

 de tiigeslions ou de coctions dont le résultat était de 

 lapprocher de plus en plus la masse alimentaire du li- 

 (juide sanguin: la premièi'C s'accomplissait dans Testo- 

 mac, la seconde dans rintestin, la troisième dans le foie. 



Celte docti'ine se retrouve plus tard sous le nom cVélim- 

 lion [rl/.rarc, cuire) auj)rès d'un grand nondjre de 

 médecins parmi lesquels on peut citer Michel Servet et 

 Drakc. 



Une autre théorie est celle de la putréfaction. Un cer- 

 tain Plislonicus, disciples de Praxagore, considérait la 

 dissolution des alimenls ({ui se fait dans le tube digestif 



