DÉFINITION DE LALIMENT. 273 



ensuite. On a donné à cette matière susceptible de se 

 transformer le nom génej^al ^aliment. Ce mot a donné 

 lieu à bien des discussions. Auquel des divers états que 

 nous venons de signaler le nom est-il applicable? Est-ce 

 à la substance introduite? Est-ce à la substance digérée 

 et rendue absorbable? Est-ce à la substance élaborée et 

 mise en place? Il peut arriver que révolution de la sub- 

 stance s'arrête en effet à chacune de ces phases, qu'une 

 substance soit introduite sans être digérée, qu'elle soit 

 disjérée et absorbée sans être élaborée et assimilée. 



En réalité, il serait peut-être logique de n'accorder 

 le nom d'aliment qu'aux seuls corps susceptibles de subir 

 l'évolution complète et d'intervenir efficacement dans 

 l'œuvre de la réparation organique; d'après cela, la qua- 

 lité alimentaire ne serait pas inhérente à un composé 

 ehimiijue défini, mais dépendrait encore des opérations 

 auxquelles ce composé a été soumis dans l'organisme, 

 de la marche qu'il a suivie. En me plaçant à ce point 

 de vue, j'ai pu dire que le sucre de canne était ou 

 n'était pas un aliment suivant ses conditions d'intro- 

 duction : s'il passe par le tube digestif, il est alimentaire, 

 car il est modifié cl incorporé; s'il est introduit par les 

 veines, il n'est pas alimentaire, car il est expulsé et rejeté 

 au dehors sans avoir participé aux échanges luitritifs. 

 Cette manière de dt^finir le terme aliment me paraît 

 la plus rigoureuse et la plus logique. Pour qu'une sub- 

 stance soit désignée de ce nom, il faut qu'elle parcoure 

 le cycle complet, qu'elle soit absorbée et qu'on ne la 

 retrouve pas intacte dans les résidus éliminés du tube 

 digestif. Néanmoins, il est bon d'être prévenu que le 



CL. BERNARD. — PliénorriLMies. II. — 18 



