PKAEMANDIBULARE SPALTE. 287 



dass irgend welche CTebilde, die ursprünglich vor demselben lagen, die 

 Ueberreste von Visceralspalten seien ; sollte sich aber herausstellen , dass 

 solche Ueberreste von Visceralspalten vorhanden sind , so müssten aller- 

 dings die bisher in diesem Capitel erreichten Anschauungen v^'ohl in er- 

 heblichem Umfang geändert werden. 



Nun sind die Nasengruben von Uohrn für Ueberreste von Kiemen- 

 spalten erklärt worden und Marshall hat diesen Standpunkt sehr ge- 

 schickt verfochten. Seine Beweisgründe scheinen mir jedoch nicht eher 

 von Gewicht zu sein, als bis ausgemacht ist, dass die Wahrscheinlichkeit 

 von vornherein für die Existenz eines Paares von Kiemenspalten in der 

 Lage der Nasengruben spricht, und selbst dann ist noch die Entstehung 

 der letzteren aus Einstülpungen des Epiblasts statt aus Auswüchsen des 

 Hypoblasts eine bedenkliche Schwierigkeit, die meiner Ansicht nach nicht 

 mit Erfolg zu beseitigen versucht worden ist. Ein ferneres Argument 

 von Marshall , das sich auf die vermeintlich segmentale Natur des 

 Riechnerven stützt, wurde bereits besprochen. 



Während die meisten Gebilde, die man als Reste von vor dem 

 Munde gelegenen Kiemenspalten in Anspruch genommen hat, meiner An- 

 sicht nach nicht hielier gehören , gibt es doch ein Organ , das etwas 

 zweifelhafterer Natur ist. Dies ist die sogenannte Chorioiddrüse. Auf 

 die Aehnlichkeit dieses Organs mit der Pseudobranchie des Mandibular- 

 oder Hyoidbogens hat mich Dohrn aufmerksam gemacht , wobei er die 

 Yermuthung aussprach, sie möchte der Rest einer praemandibularen Kieme 

 sein, die sich in Folge ihres functionellen Zusammenhangs mit dem Auge 

 erhalten habe ^). Die Richtigkeit dieser Erklärung einmal voi-ausgesetzt 

 (sie ist aber keineswegs sicher) — sind wir dann nothwendig zu der 

 Annahme gezwungen , dass die Chorioiddrüse der Rest einer ursprüng- 

 lich vor dem Munde gelegenen Kiemenspalte sei? Ich glaube kaum. 

 Man kann sich ganz wohl denken, dass eine praemandibulare Spalte ur- 



^) Die AVahrscheiulifhkcit der Ansicht, dass der Chorioiddrüse die ihr von 

 DoHRN beigelegte Bedeutung' zukomme, wird durch das Vorhandensein eines prae- 

 mandibularen Segments, dessen Existenz durch diejenige einer praemandibularen 

 Kopfhöhle bewiesen ist, aus deren Wandungen, wie Marshall und ich gezeigt 

 haben, die meisten Augenmuskeln hervorgehen und eines zu denselben gehörigen 

 Nerven (des dritten Nerven, vergl. Marshall) verstärkt, so dass also diese Tlieile 

 nebst der Chorioiddrüse die Rudimente der zu demselben Segment gehörenden 

 Bildungen sein könnten. Anderseits al>er lässt der Mangel der Chorioiddrüse bei 

 Ganoiden und Elasmobranchiern, wo eine mandibulare Psendol)ranchie vorhanden 

 ist, zusammengehalten mit dem Fehlen der letzteren bei den Knochenfischen, die 

 nur eine Chorioiddrüse besitzen, die obige Ansicht über diese Drüse wieder et^vas 

 zweifelhaft erscheinen. Nur eine gründliche Untersuchung der Entwicklung der 

 Chorioiddrüse könnte weiteres Licht in diese interessante Frage bringen; ich 

 halte es aber nicht für unmöglich, dass die Cliorioiddrüse nichts weiter ist als 

 die etwas veränderte mandibulare Pseudobranchie — eine Ansicht, die auch 

 ganz gut mit dem Verhalten der Blutgefässe der mandibularen Pseudobranchie 

 bei den Elasmobranchiern zur Chorioiddrüse übereinstimmt. lieber die Verhält- 

 nisse und den Bau der Chorioiddrüse siehe J. Müller, Vergl. Avat. d. Mi/zinoide», 

 III. Theil, S. 82. 



Es ist möglich, dass der vierte Hirnnerv und der obere schiefe Augennmskel, 

 der von ihm versorgt wird, die letzten Reste eines zweiten praemandibularen Seg- 

 ments sind, das ursprünglich zwischen dem Segment des dritten luid dem dos 

 fünften Nerven (dem Slandibularsegmentj lag. 



