304 ENTSTEHUNG DER KEIMBLÄTTER. 



Sind diese Betrachtungen zutreffend, so muss sich die Abspaltung- 

 in einigen Fällen wenigstens secundär aus der Einstülpung entwickelt 

 haben, und dies ist in der That ein Argument zu gunsten der Ansicht 

 von der ursprünglichen Natur der Einstülpung, obgleich noch keines- 

 ■vvegs daraus folgt, dass nun gerade im Einstülj>ungsvorgang der Weg 

 erhalten sei, auf welchem die Metazoen aus den Protozoen hervor- 

 gingen. 



Es scheint somit unmöghch, durch Vergleichung der Fälle, wo 

 diese beiden Processe in derselben Gruppe vorkommen, zu einer be- 

 stimmten Entscheidung zu gunsten des einen oder des andern zu 

 gelangen. 



Die relative Häufigkeit der beiden Processe gibt uns vielleicht ein 

 anderes Mittel an die Hand, um zwischen ihnen zu entscheiden, und 

 es ist kein Zweifel, dass sich hier die Wagschale abermals zu gunsten 

 der Einstülpung neigt. Dabei darf jedoch nicht übersehen werden, 

 dass die Häufigkeit des Einstülpungsprocesses nocli eine andere Er- 

 klärung zulässt. Die Entwicklungsvorgänge zeigen stets die Tendenz, 

 sich abzukürzen und zu vereinfachen, und so ist es wohl möghch, 

 dass das häufige Vorkommen der Einstüljwng darauf beruht, dass sie 

 in den meisten Fällen den einfachsten Weg darstellt, auf dem der 

 zweischichtige Zustand zu erreichen war. Doch hat dieser Einwand 

 wenig zu bedeuten, so lange nicht in jedem einzelnen Falle nach- 

 gewiesen ist, dass die Invagination wirkhch einfacher war als die 

 Delamination ; dies wird aber gerade durch die bereits erwähnten 

 Fälle, wo die letztere secundär aus der ersteren hervorgegangen ist, 

 eher unwahrscheinlich gemacht. 



Wenn der Blastoporus bei allen Typen dieselben Beziehungen 

 zum Munde des Erwachsenen zeigte, so gäbe dies einen gewichtigen 

 Grund dafür ab, die eingestülpte Gastrula als Vorfahrenform zu be- 

 trachten 5 allein der Umstand, dass dies keineswegs der Fall ist, 

 spricht im Gegentheil sehr lebhaft dafür, dass das häufige Vorkommen 

 der Einstülpung auf andere Weise zu erklären ist. 



Die Tragweite dieser Betrachtung ergibt sich am besten aus einer 

 kurzen Uebersiclit über das Schicksal des Blastoporus bei den ver- 

 schiedenen Formen. 



Dasselbe ist aber so wechselnd, dass es schwer hält, die bisher 

 beschriebenen Fälle auch nur etwas zu classificiren. 



1 ) Der Blastoporus wm r d zum bleibenden j\I u n d bei 

 folgenden Formen i): 



Coelenterata. — Pdagia, -Ccreantlins. 

 Turbellaria. — Lcptoplana (?), Thysanozoon. 

 Nemertea. — F'üldiam, die Larven von Desor's Typus. 

 Mollusca. — Zalilreiche Beispiele aus den meisten Gruppen, mit 

 Ausnahme der Cephalopoden. 



■') Die.so Liste ist etwas uiisiclicr und weitere Unter.iiu'liinigen werdeu walir- 

 sclieiiilich zeigen, da.ss viele der gegenwärtig angenununenen Angaben über die 

 Lage des Blastoporus ungenau sind. 



