442 iSEllOKGANE DER WIRBELTHIERE. 



zwei Schichten, eine innere (Fig. 290, cb), welche das bereits be- 

 schriebene MesoblastgeAvebe der Iris zu bilden bestimmt ist, und eine 

 äussere (Fig. 290, fc), welche sich an die Epidermis anlegt. Die 

 äussere Schicht liefert die Hornhautkörperchen, welche in diesem noch 

 unausgebildeten Zustande der Cornea ihre einzigen Formbestandtheile 

 sind. Dieselben wandern durch die structurlose Corneaschicht hin- 

 durch und theilen sie in zwei Lagen, von denen sich die eine dem 

 Epiblast, die andere dem inneren Epithel anlegt. Beide Lagen wer- 

 den immer dünner, je weiter die Körperchen in ihre Substanz ein- 

 dringen, und schliesslich bleiben allein die äussersten Partien derselben 

 als Membrana elastica anterior mid posterior ( Descemct'sche Membran) 

 der Cornea übrig. Die Hornhautkörperchen, welche von den Seiten 

 hereingewachsen sind, bilden auf diese Weise eine Schicht, die immer 

 dicker wird und die Hauptmasse der Cornea liefert. Ob die Dicken- 

 zunahme der Schicht auf einer Einwanderung neuer Körperchen oder 

 auf der Theilung der bereits vorhandenen beruht^ ist noch nicht klar. 

 Nachdem die zelligen Elemente in die Cornea eingedrungen sind, tritt 

 die letztere an ihrem Rand mit dem Mesoblast, welches die Sclerotica 

 bildet, in Zusammenhang. 



Die Abstammung- der urs^n-ünghch structurlosen Schiclit der ("ornea 

 ist noch unsicher. Kesslek lässt sie aus dem Epiblast hervorgelieu ; es 

 ist mir aber wahrscheinhcher, dass Kölliker's Ansicht richtiger ist, wo- 

 nach sie aus dem ]\[esoblast entspringt. Die Gründe für diese Ansicht 

 sind: l) die Thatsache, dass sie vom Kaude des Mesoblasts in der Um- 

 gebung des Augenbechers aus nacli innen wächst, 2) die eigenthümhchen 

 Beziehungen zwischen ihr und den Hornhautkörperchen in einer späteren 

 Periode. Diese Ansicht würde eine fernere Stütze finden, wenn in der 

 That, wie Lieberkühx glaubt, zwischen der Linse und dem Epiblast 

 eine Mesoblastschicht zu finden wäre. Es ist jedoch einzuräumen, dass 

 die Einwendungen gegen Kessler's Ansicht von ihrer Epiblastnatur sich 

 vielmeln* auf apriorische Gründe als auf bestimmte Beobachtungen stützen. 



Den Beobaclitungen Kesslek's, denen ich in der obigen Schilderung 

 hauptsächlich gefolgt bin, wird von Lieberkühn (No. 374) und Arnold 

 (Xo. 370) lebhaft widersprochen; auch Kölliker nimmt dieselben nicht 

 ohne weiteres an. Es ist namentlich die Entwicklung dieser Theile bei 

 den Säugethieren (von der später die Rede sein soll), auf welche die 

 genannten Autoren ihren Widerspruch gründen. Ich hatte durch die 

 Güte von Kessler Gelegenheit, einige seiner schönen Präparate durch- 

 zusehen, und zögere nicht, seine Folgerungen im allgemeinen anzunehmen, 

 obgleich ich wie oben erwähnt nicht allen seinen Erklärungen zu- 

 stimmen kann. 



Humor aqueus. Der Hohlraum für die Augenflüssigkeit hat 

 seine Entstehung in dem ringförmigen Raum an der Vorderseite der 

 Linse, welcher wie bereits erwähnt durch die äussere Haut, den 



wiederg^eg'C'bcTie Darstellung von Kessler sei daher in diesem Piuikte zu berichtigen. 

 Aus dem Bau des Auges bei Ammocoetcs kann man vielleicht entnehmen, dass die 

 Descemet'sclic Membran mit der Chorioidea zusammenhängt. 



