552 GLIEDMAASSEN. 



beiden Autoren glauben nämlich, der ursprüngliche Flossentypus habe sich 

 am vollkommensten bei Ceratodus erhalten und bestehe aus einer mittleren, 

 vielfach gegliederten Axe mit zahlreichen Seitenstrahlen. Gegexbaur 

 leitet die Brustflosse der Elasmobranchier von einer Form ab, welche er 

 das ArcMj)teryghim nennt und welche fast genau wie die von Ceratodus 

 aus einer mittleren Axe und zwei Reihen von Strahlen bestünde. Er 

 nimmt aber an, dass ausser den an der mittleren Axe befestigten Strahlen, 

 die bei Ceratodus ausschliesslich angetroffen werden, noch andere in un- 

 mittelbarer Gelenkverbindung mit dem Schultergürtel vorhanden gewesen 

 seien. Seiner Auffassung nach sind bei der Elasmobranchierflosse die 

 meisten seitlichen Strahlen des hinteren Randes (des medianen oder inneren 

 Randes nach seiner Ansicht über die Lage der Gliedmaassenj verkümmert 

 und die centrale Axe wird vom Metapterjgiuui vertreten, während das 

 Pro- und das Mesopterygium und ihre Strahlen, wie er glaubt, von jenen 

 Strahlen des Archipterygiunis abstammen, die ursprünglich unmittelbar 

 mit dem Schultergürtel articulirten. 



Gegenbaur's Ansicht scheint mir durch die Thatsachen der Ent- 

 wicklung der Brustflosse bei Sciilluim vollständig widerlegt zu werden, 

 nicht so sehr, weil die Brustflosse dieser Form nothwendig für ein pri- 

 mitives Gebilde zu halten wäre, als vielmehr, weil sich das, was Gegen- 

 BAUR für die ursprüngliche Axe der zweireihigen Flosse hält, in Wirk- 

 lichkeit als die Basis derselben herausstellt und es sich nur im aus- 

 gewachsenen Zustande denken lässt, dass eine zweite Gruppe von seit- 

 lichen Strahlen noch an der Hiuterseite des Metapterygiums vorhanden 

 sein könnte. Wenn Gegexbaur's Ansicht richtig wäre, so sollten wir er- 

 warten, wenn irgend sonstwo, doch gewiss beim Embryo Spuren dieser 

 zweiten Gruppe von seitlichen Strahlen zu finden. Die Sache liegt aber 

 so, dass, wie leicht durch einen Blick auf Fig. 344 und 346 zu ersehen 

 ist, eine solche zweite Gruppe von seitlichen Strahlen unmöglich bei 

 einem Flossentypus existiren könnte, wie wir ihn im Embryo finden ^). 

 Zugleich mit dieser Anschauung Gegexbaur's scheint mir aber auch die 

 von diesem Anatomen aufgestellte Theorie, dass die Gliedmaassen umge- 

 wandelte Kiemenbogen seien, fallen zu müssen, indem seine jMethode, die 

 Gliedmaassen von Kiemenbogen abzuleiten, nicht mehr zulässig ist, seit- 

 dem wir gesehen haben, dass eine nach dem Typus der embryonalen 

 Gliedmaassen der Elasmobranchier gebildete Flosse unmöglich von einem 

 Visceralbogen mit seinen Kiemenstrahlen abstammen könnte ^). 



Gegexbaur's frühere Ansicht, dass die Elasmobranchierflosse einen 



*) Wenn, was ich sehr Ijezweifle, Gegenhaur mit Rocht gewisse an den 

 IJrustflossen nianciicr Elasmobnuichier nnzutreftende >StraliIeu für Kudimente einer 

 zweiten (inippe von Strahlen an der Hinterseito d(!s Metai)terygiiuns ansieht, so 

 dürften diese »Strahlen doch wohl eher als in der Entwickhing i)eg'riffene Gebilde 

 denn als letzte Spuren einer zweireihigen Flosse zu betrachten sein. 



•) Von grossem Interesse sind einige Argumente zu gunsten von Gegenbauk's 

 'J'lieorie, welche WiiiDERsiiKiM als Ergebniss seiner Untersucliungen an Frotoptcrus 

 angeführt hat. Die von ihm beschriebene Befestigung der äusseren Kiemen am 

 J5rustgürtel ist unzweifelhaft sehr merkwürdig; ich möchte al)cr vermuthen, dass 

 die IJeobachtungen, welche wir über die Getässversorgung dieser Kiemen besitzen, 

 sclion dartluüi, dass diese Befestigung eine secundäre Erscheinung ist. 



