280 DIE VORFAHKEXFOKM DER CHORDATEN. 



haben jedoch die Wahrscheinhchkeit meiner Ansichten insofern etwas 

 erhöht, als sie zeigen, dass sich die Nervenstämme bei einigen lebenden 

 Nemertinen nahezu in der dorsalen Medianlinie mit einander vereinigen. 



Was den Bau des Vorfahren der Chordaten betrifft, so enthalten 

 die folgenden liJlätter vielmehr einige tastende Vermuthungen darübei' 

 als einen Versuch , die ganze Frage in Angriff zu nehmen , während 

 die Entstehung gewisser Organe einlässlicher in den Ca])itcln über 

 Organogenie behandelt werden wird, welche den zweiten Theil dieses 

 Werkes bilden. 



Bevor wir jedoch auf den eigentlichen Gegenstand dieses Capitels 

 einti*eten, wird es angemessen sein, wenn wir uns den Boden zunächst 

 dadurch zu ebnen suchen, dass wir einige morphologische Folgerungen 

 feststellen, die sich aus dem Studium von Am^yhioxm ergeben — einer 

 Form, die, obschon wahrscheinlicli in manchen Hinsichten degenerirt, 

 uns doch über gewisse Punkte sehr werthvollen Aufschluss zu geben 

 vermag. 



1) Zunächst ergibt sich aus dem Verhalten vow Amphioxuf^, dass 

 der Vorfahr der Chordaten segmentirt und sein Mesoblast in Mvo- 

 tomen getheilt war, die sich sogar bis in die Gegend vor dem Munde 

 erstreckten. Das Mesoblast des grössten Theils dessen, was man bei 

 den eigentlichen Wirbelthieren Kopf nennt, Avar also auch gleich dem 

 Rumpfe gegliedert. 



2) Als inneres Skelet war nur die ungegliederte Chorda vor- 

 handen — eine Thatsache, welche beweist, dass das Skelet überhaupt 

 für die Lösung zahh-eicher fundamentaler Fragen von verhältniss- 

 mässig geringer Bedeutung ist, wie z. B. in betreff des neuerdings 

 oft besprochenen Punktes, ob seiner Zeit auch vor dem gegenwärtigen 

 Munde Kiemenspalten existirten , und zwar aus folgendem Grunde : 

 aus dem Verhalten von Ämphioxiis und den niederen Wirbelthieren ') 



^) Der grösste Theil des Kienienskelets von Petromi/zon sclieint offenhar einem 

 extraliranchialen System auziigeliören, das viel obcrHächliclier lag als die eigent- 

 lichen Kiemenl>ogen der li(")heren Formen. Zug'leicli ist aber auch nicht in Abrede 

 zu stellen, dass einzelne Theile des Skelets der ausgewachsenen Lamjirete, wie 

 HuXLEY nachgewiesen hat, eine auffallende Aehnlichkeit mit Theilen eines wahren 

 Mandibular- und Hyoidbogens zeigen. Es sind noch weitere embryologische Untei'- 

 suchungen über diesen Punkt erforderlich, jedenfalls aber müssen die Äeusserungen 

 darül)er auf S. 76 etwas eingeschränkt werden. 



«Sollten sich Huxley's Ansichten in dieser Frage schliesslich als zutreffend 

 erweisen, so ist, wenn man die Aehnlichkeit dieser Skelettheile bei der Kaul- 

 ([uappe mit denen der Lamprete in Betracht zieht, mit ziemlicher Wahrscheinlich- 

 keit anzunehmen, dass der knf)ri>lige Mandibularbogen, bevor er irgendwie zur 

 Bildung wirklicher Kiefer umgestaltet wurde, sich secundär dem Zweck anpasste, 

 einen Saugunnid zu stützen, um sich später erst in die eigentlichen Kiefer um- 

 zuwandeln. Hienach würde die Entwickhuig dieses Bogens beim Frosch eine 

 wirkliche Wiederholung seiner Vorfahrengeschichte sein, während seine Ontogenie 

 l)ei den Elasmobrancliiern und anderen Typen bedeutend allgekürzt erscheint. 

 Wegen einer ausfiihrlicliei-en Darlegung dieses Punktes jnuss ich den Leser auf 

 das Ca])itel über den Schädel verweisen. 



Es ist kaum zu begreifen, dass die hinteren Kiemenbogt'u mit einem so 

 hochentwickelten Kiemenskelet, wie es Pffromyzon besitzt, zusammen hätten cxistiren 

 könnt'U, und ib'r Mangel der ersteren liei Fetromyzon ttndet daher seine Erl<lärung 



