BKUSTGÜKTEL. 541 



gehalten, Götte aber hat gezeigt, dass er in seiner EntwickUmg ausser- 

 ordentlich der Clavicula der höheren Formen gleicht und sich ganz anders 

 verhält als das sogenannte Praecoracoid der Eidechsen. Es ist jedoch 

 hervorzuheben, dass er sich von der Clavicula dadurch unterscheidet, dass 

 er sich niemals von der Coracoscapularplatte abgliedert, ein Zustand, 

 welcher nur noch in dem ebenso zweifelhaften Beispiel der Schildkröten 

 seinesgleichen findet. Pakkbr meint, es sei bei den Amphibien gar keine 

 Clavicula vorhanden, während Gegenbaur behauptet, eine Verknöcherung, 

 welche bei manchen Anuren (jedoch nicht bei den Urodelen) im Peri- 

 chondrium des vorderen Randes des oben erwähnten Knorpelstreifens auf- 

 tritt, sei der Vertreter der Clavicula. Götte's Beobachtungen über die 

 Verkuöcherungen dieses Knochens werfen einigen Zweifel auf diese An- 

 sicht von Gegenbaur, und die Thatsache, dass der Knorpelstreifen voll- 

 ständig von dem fraglichen Knochen umschlossen werden kann, macht 

 Gegenbaur's Ansicht, dass sowohl eine Clavicula als auch ein Praecora- 

 coid vorhanden seien, höchst unwahrscheinlich. 



Die Urodelen besitzen keine Interclavicula, hier aber und auch bei 

 zahlreichen Anuren wächst ein Fortsatz vom Ende eines jeden Streifens 

 (des Praecoracoids) hervor, welchen Götte für die Clavicula hält. Die 

 beiden Fortsätze vereinigen sich in der Mittellinie und liefern vorn das 

 unpaarige Element des Schultergürtels (Omosternum von Parker). Manch- 

 mal überdecken sie die dahinter liegenden Epicoracoidea, verschmelzen 

 mit denselben und verbinden sie in der Medianlinie mit einander. Parker, 

 welcher den paarigen Ursprung des sogenannten Omosternums beschrieben 

 hat, hält dafür, dass dasselbe nicht der Intei'clavicula homolog sei, sondern 

 vergleicht es mit seinem Omosternum bei den Säugethieren. 



LITERATUR. 



463) Bruch. „Ueber die Entwicklung der Clavicula u. die Farbe des Blutes." 

 Zeitschr. f. iviss. Zool, Vol. IV. 1853. 



464) A. DuGEs. „Recherches sur Tosteologie et la myologie des Batraciens k 

 leurs difterens ages " Memoires des savants etrang. Academie royale des sciences de 

 V Institut de France, Vol. VI. 1835. 



465) C. Gegenbauk. Untersuchungen zur vergleichenden Anatomie der Wirbel- 

 thiere, 2. Heft. Schultergürtel der Wirbeltliiere. Brustflosse der Fische. Leipzig, 1865. 



46H) A. GÖTTE. „Beiträge zur vergleicbenden Morphologie des Skeletsysteins 

 der Wirbelthiere: Brustbein und Hcluiltergürtel." Archiv f. mikr. Anat., Vol. 

 XIV. 1877. 



467) C. K. Hoffmann. „Beiträge zur vergleichenden Anatomie der Wirbel- 

 thiere." Niederländisches Archiv f. Zool., Vol. V. 18" 9. 



4t:)8) W. K. Parker. „A Monograph on the Structure and Development of 

 the Shoulder-girdle and Sternum iia the Vertebrata." Eay Society, 1 868. 



469) H. Ratuke. Ueber die Entwicklung der Schildkröten. Braunschweig, 1848. 



470) H. Rathke. Ueber den Bau und die Enttvicklung des Brustbeins der 

 Saurier, 1^53. 



471) A, Sabatier. Comparaison des ceintures et des membres anterieurs et pos- 

 terieurs dans la Serie des Vcrte'bres. Montpellier, 1880. 



472) Georg 'Swirski. Untersuchungen über die Enttvieklung des Schultergürtels 

 u. des Skelets der Brustflosse des Hechts. Inaug. Diss. Dorpat, 18S0. 



35* 



