DISCUSSION. .^55 



nécessaire; là donc où Ton a cru avoir démontré que le 

 second conduit n'existait pas, on avaitsimplement prouvé 

 que les conduits ne communiquaient pas entre eux. 



Enfin, ajoutons qu'il peut y avoir encore dans le du o 

 dénum des glandules de la nature du pancréas. 



L'argumentatio!! de M. Bérard repose donc sur une 



\\ 



erreur anatomique manifeste que chacun peut constater, 

 et sur laquelle il ne peut vous rester aucun doute après 

 Texamen du grand nombre de pièces qui sont ici sous 

 vos yeux, et dont nous vous avons signalé seulement 

 quelques-unes. Il faut donc rayer du rapport de M. Bé- 

 rard cette assertion inexacte et inadmissible, que les ani- 

 maux sur lesquels a été faite son expérience « «e recevaient 

 pas une goutte de suc pancréatique dans leur tube digestif.)) 

 Ils eu recevaient constamment; seulement la quantité 



(1) Canal biliaire de la figure précédente ; l'intestin et le canal biliaire 

 sont ouverts. — CB, canal cholédoque ouvert pour montrer les petits 

 pertuis pp qui constituent les orifices des conduits pancréatiques secon- 

 daires, par lesquels on voit sortir les injections faites par le grand 

 canal ch, quand il y a communication entre eux; — I , duodénum ; — 

 C, caillette» 



