BILE. 197 



raoie, etc.) existent primitivement dans le sang. C'est 

 ce qu'a fait Kiinde, et il ne les a pas trouvés. Kunde a 

 fait, sur un grand nombre de grenouilles, des extirpa- 

 tions du foie. 11 est clair que si les matériaux de la bile 

 venaient du sang, ils devaient s'y accumuler après celte 

 opération. En liant le canal cholédoque, Tiedemann et 

 Gmelin, il est vrai, avaient observé les effets de l'accu- 

 mulation de la bile dans le sang : ils avaient déterminé 

 deFiclère; le sang et l'urine examinés contenaient de 

 grandes quantités de bile, mais c'était là un fait de 

 résorption de la bile, car si la bile était simplement 

 séparée du sang par le foie, on devrait produire les 

 mômes effets en extirpant le foie. Or, il n'en est rien : 

 quand on a enlevé le foie, on ne trouve pas la bile dans 

 le sang comme on y trouve l'urée après Textirpation 

 des reins. 



Le foie présente donc, à Fégard de la bile, les carac- 

 tères des organes sécréteurs. Il offre seulement cette 

 particularité que la bile y est résorbée avec une facilité 

 extraordinaire ; mais il y a là une résorption qu'il ne 

 faut pas confondre avec une accumulation. 



La bile paraîtrait donc devoir, à ce titre, être con- 

 sidérée comme un produit de sécrétion. 



On a cependant attaqué la même question en se 

 plaçant à un autre point de vue, et déclaré la bile un 

 produit excrémentitiel, en se basant sur sa prétendue 

 inutilité dans l'accomplissement des phénomènes de la 

 digestion. Cet argument repose sur une autre dis- 

 tinction entre les excrétions et les sécrétions, distinction 



