LXPKRIENCES. 305 



l'avoir divisé vers le milieu, afin de ménager le nerf 

 mylo-hyoïdien, sur lequel on voulait opérer. Ce chien 

 paraissait à peine sensible. 



On découvrit ensuite les conduits salivaires des glan- 

 des sous-maxillaire et sublinguale. Rien ne s'écoulait 

 des glandes et les conduits étaient parfiiitement vides. 



On prépara avec soin le nerf mylo-hyoïdien ; puis 

 on le divisa : l'animal manifesta de la douleur, mais 

 faiblement; et rien ne s'écoula par le conduit de la 

 glande sous-maxillaire an moment de la section, ainsi 

 que cela avait été observé chez le chien précédent. 

 Alors on introduisit du vinaigre faible dans la bouche de 

 l'animal, afin de voir si le conduit de la glande sous- 

 maxillaire n'était pas bouché. L'instillation du vinaigre 

 ne fit couler aucune salive ni dans le conduit de la 

 glande sous-maxillaire, ni dans celui de la glande sub- 

 linguale. Alors on crut que les tubes étaient bouchés. 

 On les enleva pour les replacer de nouveau, et s'assurer 

 qu'ils étaient libres. Alors on réintroduisit du vinaigre 

 sur la langue, et rien ne coula par les tubes salivaires. 

 Cependant la corde du tympan était intacte, et il est 

 difficile d'expliquer cette absence de la salive. C'est 

 alors qu'on divisa le nerf lingual un peu au-dessous du 

 point où s'en sépare la corde du tympan, afin de pouvoir 

 plus commodément galvaniser cette dernière. La section 

 de ce nerf produisit une douleur très modérée, qui ne fit 

 écouler non plus aucune salive parle tube. Alors on gal- 

 vanisa le bout périphérique de la corde du tympan, et 

 alors seulement on vit la salive couler assez abondamment 

 par le tube qui était placé dans son conduit j cet écoule- 



B. LlQUlD, OR l/ORGA». — 11. 20 



