DISCUSSION. 3(|9 



découvorlo du double conduit ])ancivali(iut' du chien. 

 (]elle découverte appcirtient à Régnier de Graaf. ([ui. 

 le premier, a décrit cette disposition. Toutefois le tait 

 signalé par deGraaf ayant été perdu de vue, je l'ai rappelé 

 dans mes mémoires (1 ), où j'ai donné des figures de ce 

 détail anatomique. J'ai en outre insisté sur les consé- 

 ({uences de cette communication relativement à l'im- 

 possibilité d'empêcher le suc pancréatique de pénéti'cr 

 dans l'intestin par la ligature du plus gros des deux con- 

 duits. M. Bérard n'ignorait aucun de ces faits, et je ne 

 vois pas à quel membre de la commission peut se rap- 

 porter ce qu'il dit. 



Nous abandonnons donc, avec l'auteur lui-même, 

 celte expérience qu'il regarde avec raison comme sans 

 valeur, et nous passons à l'examen de l'autre expérience 

 du mémoire, fait unique sur lequel reposent toutes les 

 conclusions de ce travail. 



Cette expérience consista à prendre un herbivore et 

 à lui lier le « conduit pancréatique )) . Après quoi on 

 engagea dans ce canal un tube destiné à faire écouler 

 au dehors le suc pancréatique. Alors Tanimal recevait 

 des aliments sur la nature desquels j'aurai à revenir; 

 on lui ouvrait ensuite le canal thoracique, par lequel on 

 recueillait un liquide blanchâtre. 



VA c'est de là qu'on a conclu que la graisse peut être 

 émulsionnée et absorbée chez un animal qui ne reçoit 

 pas une goutte de suc pancréatique. 



(1) Mémoire sur le pancréas et sur le rôle du suc paDcréaliquc 

 (Uins les phénomènes digestifs (siipplcmenl aux Comptes rendus de 

 l'Avadcuiie des sciences, Paris, 185G). 



