DISCUSSION. 361 



corps gras. Mais je dois constater que je n'étais pas 

 seul clans ce cas. Il me suffira de dire que J. Mïiller, qui 

 est Allemand, ne fait aucune mention des expériences 

 d'Eberle dans son Traité de physiologie (1), le plus com- 

 plet et le plus classique, dont la dernière édition a paru 

 en 18/i/i. Valentin, dans son Traité allemand de phy- 

 siologie, très étendu et très détaillé, parle longuement 

 des usages du pancréas et ne fait aucune mention 

 d'Eberle. En France, M. le professeur Bérard, qui passe à 

 juste titre pour le professeur de physiologie le plusérudit, 

 s'expritne ainsi quand il parle de mes expt'riences (2): 



« Je suis heureux d'enregistrer ici une nouvelle 

 conquête de la science, c'est encore à M. Bernard que 

 nous la devons. 



» Le suc pancréatique jouit au plus haut degré de la 

 prérogative qu'on avait , pendant près de deux siècles, 

 attribuée à la bile ; il émulsionne les corps gras et les 

 rend aptes à être absorbés, etc. » 



J'ajouterai que dans les travaux spéciaux qui ont paru 

 sur le pancréas, tels que celui de MM. Bouchardat etSan- 

 dras, il n'a pas été même fait mention du nom'd'Ebeiie. 



En effet, les expériences d'Eberle n'ont été exhumées 

 que depuis mes publications sur le pancréas, afin de 

 me les opposer. 



Tout cela me semble suffisant à écarter l'étranore 

 accusation de plagiat que M. Longet semble vouloir faire 

 peser sur moi , accusation qu'il a cherché à établir en 



(1) Manuel de iihijsiologic, trad. de rallemaiid par A.-J.-L. Jour- 

 dan, avec des notes par E. Littré. Paris, 185/i. 



(2) Cours de physiologie. Puris, 1850, t. !l, p. ZjOo. 



