UR!ÎF. ?)?> 



On a dû pour cela se poser plusieurs questions. On 

 s'est demandé d'abord si l'urée n'était pas un poison. 

 La présence normale de l'urée dans l'organisation ne 

 suffisait pas à faire déclarer oiseuse cette question, car 

 une substance toxique n'est pas toxique à toutes les 

 doses. Un poison violent pourrait donc exister dans le 

 sang et s'y produire en proportion notable sans occa- 

 sionner d'empoisonnement si l'élimination en est suffi- 

 samment rapide; on n'est par conséquent pas autorisé 

 à déclarer que l'urée n'est pas un poison, d'après cette 

 seule raison qu'elle se forme dans le sang en assez grande 

 quantité. 



Pour résoudre cette question de savoir si l'urée est 

 un poison, on a eu recours au procédé le plus direct, 

 qui consiste à en injecter dans le sang une quantité 

 assez considérable. Ces expériences ont été faites ; 

 M. Gallois les a reproduites ici et a vu que l'injection 

 de l'urée dans le sang est innocente, qu'on peut en 

 injecter beaucoup sans déterminer de désordres remar- 

 quables et surtout sans rien produire de semblable aux 

 accidents observés dans les maladies qu'on a con- 

 sidérées comme dues à l'accumulation de l'urée dans le 

 sang. 



L'innocuité de l'urée étant reconnue, il a fallu se 

 rejeter sur une autre explication pour rendre compte 

 des désordres qui, chez l'homme, étaient considérés 

 comme coïncidant avec sa présence dans le sang. 



Les désordres observés ont été dès lors attribués, non 

 plus à l'action de l'urée, mais aux produits de sa décom- 

 position et spécialement au carbonate d'annnoniaque. 



B. LiQUID. DE 1,'ORGAN. — II. 3 



