SUR l'anatomie et la physiologie. 17 



ties solides de l'organisme, et la pathologie de Broiis- 

 sais, qui n'a été que la conséquence logique du même 

 point de vue, a-t-elle abouti au soUdisme. 



Nous sommes loin, Messieurs, de méconnaître les 

 services que l'induction anatomique a pu rendre ; 

 nous voulons seulement ici limiter son rôle, et prouver 

 qu'elle ne peut seule, et sans l'expérimentation, faire 

 découvrir aucune propriété nouvelle. Je n'exprime 

 pas seulement ici mon opinion, je vous donne celle de 

 beaucoup d'anatomistes très-éminents qui m'ont dit 

 que l'anatomie n'avait jamais réalisé les espérances 

 physiologiques qu'ils avaient fondées sur elle, et qu'ils 

 regrettaient de ne pas s'être livrés plus tôt à l'expéri- 

 mentation, qui leur paraissait plus féconde. En effet, 

 Messieurs, l'expérimentation sur le vivant doit toujours 

 avoir l'initiative. La véritable place de l'anatomie est 

 dans l'explication à posteriori des phénomènes dé- 

 couverts par l'expérimentation physiologique, L'ana- 

 tomie permet alors de comprendre par la structure les 

 rapports et la forme des organes, les particularités que 

 présente la fonction ; elle intervient dans l'explication 

 de son mécanisme pour une part plus ou moins large, 

 suivant la nature des phénomènes étudiés. Ainsi, dans 

 tout ce qui concerne la statique et la mécanique ani- 

 male, la forme anatomique donne immédiatement l'ex- 

 plication des conditions de repos et de mouvement du 

 corps vivant. Mais quand il s'agit d'une glande agissant 

 chimiquement, par exemple, l'anatomie ne suffit plus, 

 et la chimie doit venir en aide à la physiologie pour 

 donner la solution du problème. 



