6 CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES 



parties; tandis que pour l'estomac, la vessie, les vais- 

 seaux, les valvules, les os, etc., la seule inspection ana- 

 tomique a suffi pour déduire les usages des organes 

 sans qu'on ait eu besoin, pour ainsi dire, d'expérimen- 

 tation sur le vivant ? ^ 



Dans les deux circonstances. Messieurs, l'observa- 

 tion et l'expérimentation ont été la source de nos con- 

 naissances, car nous n'acquérons jamais aucune notion 

 dans nos sciences par une autre voie. Seulement, dans 

 le second cas, on a été victime d'une illusion : on a cru 

 inventer et découvrir, et l'on n'a fait qu'appliquera 

 l'anatomie des connaissances venues d'ailleurs. On a rap- 

 proché des formes analogues et l'on a iuduit des usages 

 semblables. Ainsi on savait déjà, par des connaissances 

 acquises expérimentalement dans les usages de la vie, 

 ce que c'était qu'un réservoir, qu'un canal, qu'un levier, 

 qu'une charnière, quand on a dit, par simple comparai- 

 son, que la vessie devait être un réservoir servant à con- 

 tenir les liquides, que les artères et les veines étaient des 

 canaux destinés à conduire des fluides, que les os et les 

 articulations faisaientoftice de charpente, de charnières, 

 de leviers, etc. i 



Ce qui prouve ce que je viens de dire, c'est que les 

 choses ont él^ bien différentes quand on s'est trouvé en 

 face de parties comme la rate, le cerveau, les fibres 

 nerveuses, dont les formes n'avaient point leur repré- 

 sentant, en dehors de l'organisme, dans les produits de 

 l'industrie humaine. Tous les efforts des anatomistes 

 ont été impuissants pour dire à quoi pouvaient servir 

 ces organes. Il n'y avait qu'un moyen d'y arriver, 



