:riO CRITIUIE EXPERIMENTALE 



Ce que nous allons dire se rapportera donc aux deux 

 travaux. 



Lenz discute quelles sont les conditions de la di- 

 gestiou de la graisse, et s'il est absolument nécessaire 

 qu'elle soit émulsionnée pour pouvoir être absorbée 

 dans l'intestin. Ensuite il examitie l'influence que le 

 suc pancréatique peut avoir dans cette absorption; il 

 donne une série d'arguments que nous allons examiner. 

 Le travail de Lenz, qui, comme l'auteur le ditlui-même, 

 fut provoqué par le nôtre, a été entrepris surtout dans 

 un but critique. Cette tendance l'a empêché de voir le 

 peu de fondement des faits qu'il opposait aux nôtres et 

 le peu de rigueur de ses expériences : car il arrive à 

 cette conclusion étrange, que le suc pancréatique ne 

 sert à rien pour la digestion des matières grasses. Les 

 expériences sur lesquelles cette conclusion est fondée 

 ne sont rien moins que concluantes, comme nous al- 

 lons le voir. 



Voici ces expériences. Sur des chats, on aliéle canal 

 pancréatique et on a laissé les animaux à jeun pendant 

 vingt-quatre heures, pour donner le temps, dit-on, au 

 suc pancréatique qui aurait pu se trouver dans l'in- 

 testin d'être résorbé. Alors on injectait avec une sonde 

 œsophagiennede la graisse dans l'estomac des animaux, 

 et l'on tuait les chats deux heures après. Dans tous les 

 cas, disentles auteurs, on a trouvé des vaisseaux chyli- 

 fères renfermant de la graisse émulsionnée, ce qui 

 prouve, ajoutent-ils, de la manière la plus formelle que 

 le suc pancréatique ne sert à rien pour l'émulsion et 

 l'absorption delà matière grasse. Ces conclusions sont 



