348 CRITIQUE EXPÉRIMENTALE 



tantôt sont plact^es dans le voisinage et s'ouvrent isolé- 

 ment dans l'intestin, comme dans la figure 49. 



Enfin, M. Blondlot, dans la (hèse qu'il a fait paraître 



tout récemment, sur les 

 phénomènes de la diges- 

 tion, soutient aussi que le 

 suc pancréatique n'agit 

 pas dans la digestion. 

 D'après des vues systéma- 

 tiques, l'auteur admet à 

 priori que tous les liqui- 

 ,. , ,j , des, excepté le suc £ias- 



V\H. \^. — Même portion (lu duodénum ^ ^ 



(le lapin que dans la figure précé- (riqUC, SOUt lucrtCS daUS 



dpule. Ici les ulawliiles pancréatiques -, i- ,• .1 -i « , 



/ /• / .ri.r.iJnh. la diofestion. Alors I aut, 



sont a quelque distance de l uboucne- o ' 



ment dacondud pancréatique. pOUr aVOir raisOU, qu'il 



c, c, conduit |iaii réatique; — d, arrivC à prOUVCr qUC Ic 



iioilioii du duodénum él.ile, vu par sa , • f 1 • 



; . 1 , , SUC gastrique emulsionne 



f.ice externe ; — 9, y, glanduies vues c 1 



i\ la f.tce extérieure de l'intestin et s'ou- la graissC, Ct qUC le SUC 



vrant directement dans la cavité inles- , ,. , 



,,..,. pancréatique n a aucune 



action sur elle. 11 doit 

 montrer également que le suc gastrique digère la fécule, 

 et que le suc pauci-éatique ne la change pas en sucre. 

 Toutes ces opinions sont tellement contraires à tout ce 

 que tout le monde sait et à ce que les expériences les 

 plus simples apprennent, qu'il n'y a pas môme lieu de 

 discuter les faits, car ils sont tous absolument faux. 



En résumé, vous voyez donc, Messieurs, que les ob- 

 jections précédenunent signalées n'ont l'ien changé aux 

 faits nouveaux que nous avons établis relativement au 

 si!c pancréatique. Tout le monde, après nous, a constaté 



