S04 NUTRITION COMPARÉE 



en usant les principes immédiats qu'il avait mis en 

 réserve. Mais, est-ce que dans la terre les racines ne 

 puisent pas des matières organiques en voie de décom- 

 position et tout à fait analof^nes aux éléments puisés 

 dans l'intestin de l'animal? Les engrais n'ont-ils pas 

 pour efTet d'activer la végétation, en donnant à la terre 

 des produits de décomposition? Seulement, il paraît 

 étonnant que ces matières organiques, toujours en petite 

 quantité, puissent suffire à la végétation de la plante, 

 et c'est pour cela qu'on avait pensé que les matériaux 

 "gazeux de l'atmosphère fournissaient de leur côté des 

 éléments pour la formation des principes immédiats; 

 mais on se rend compte très-bien du phénomène par 

 lequel ces matières organiques, puisées dans la terre, 

 peuvent néanmoins fournir à la nutrition, quand on 

 sait, d'après les expériences de Haies, que l'absorption 

 est dix-sept fois plus active clans la plante que dans 

 l'animal. 



Nous pourrions poursuivre cette comparaison plus 

 loin, et prouver qu'il y a beaucoup plus de phénomènes 

 semblables que de dissemblables dans les animaux et 

 les végétaux. 



En résumé, nous sommes entré dans tous ces dé- 

 veloppements pour vous montrer que le problème de la 

 nutrition, tel qu'on l'entend aujourd'hui, ne peut pas 

 être démontré directement par les expériences sur les 

 êtres vivants. Il n'est pas possible, en effet, de prouver 

 qu'il y a une nutrition directe, c'est-à-dire un trans- 

 port des matériaux tout formés du règne végétal dans 

 le règne animal. 11 n'est pas possible de prouver non 



