CO:\IMENSAUX l IXES 65 



tent au-delà de cinq millions d'individus, parmi lesquels vien- 

 nent se réfugier une multitude d'animaux. Le Muséum d'his- 

 toire naturelle à Paris est en possession d'un superbe échantillon 

 de Porites conglomerata ; au milieu de la colonie loge un 

 Tridacne [Trlcl. corallicola, Val.) comme un Pagure sous une 

 foret d'IIydractinies. Ce remarquable polype a été rapporté 

 des îles Séchelles par M. L. Rousseau. Il n'est pas impossible 

 que dans ce même Tridacne habitent des Pinnothèros et que 

 nous ayons là un nouvel exemple de commensal dans com- 

 mensal. Dans la baie de Massachussetts , sur les côtes de 

 New- Jersey, vit à de grandes profondeurs un autre curieux 

 polype commensal : Dana l'a fait connaître dernièrement, 

 sous le nom de Epizoanthus ameincanus, V. Il s'établit sur 

 la loge de VEupagurus puhescens. La Sertularia parasitica 

 du golfe de Naples, dont j'ai fait le genre Corydendriuin, est 

 un commensal à la façon d'une infinité d'autres polypes. Pour 

 terminer, nous citerons un polype, du nom de Halichondria 

 suberea, et VActinia carcinopodus d'Otto qui habitent un 

 mollusque univalve ainsi que les Heferopsammia et IcsHeie^^o- 

 cyathus de la famille des Turbinolides qui se logent sur une 

 coquille trochoïde. 



Les Eponges placées tour à tour par les naturalistes parmi 

 les plantes ou sur les confins du règne animal sont générale- 

 ment regardées aujourd'hui comme des polypes : c'est l'opi- 

 nion exprimée par Haeckel qui veut Cn même temps remplacer 

 le mot de Cœlentérés par celui de Zoophytes. Le savant natu- 

 raliste d'Iéna, en faisant cette proposition, aurait pu se sou- 

 venir, que nous avons placé en 1859 les éponges dans le groupe 

 des polypes comme l'échelon le plus bas et que nous avons pro- 

 posé, depuis le jour où les acalèphes étaient reconnus pour être 

 des polypes adultes, de désigner tous ces animaux sous le nom 

 de Polypes. Plus tard R. Leuckart a proposé le nom de Polypes 

 cœlentérés qui a été généralement reçu. Le professeur Haeckel 

 l'aurait rien perdu en reconnaissant, qu'en 1873, il arrivait à 

 un résultat semblable à celui auquel j 'étais arrivé vingt ans 

 auparavant, et que ce n'est pas une innovation bien heureuse 



VAN BENEDEN. 5 



