— 13 — 



est vrai, extérieurement ; les organes sexuels des mâles et ceux des femelles 

 ont la même apparence- mais chez les femelles des Ecliinus purpureus et 

 Melo , les glandes sexuelles sont rouges et renferment des œufs où l'on dis- 

 tingue le vitellus et la vésicule germinative , tandis que chez les mâles elles 

 sont blanches et remplies de spermatozoaires. MM. Valentin et 1\. Wagner ont 

 également remarqué une semblable diqilicité de sexes chez les Holothuries, 

 et 31. Rathke chez les Astéries. M. J. Mùller fait observer en outre qu'il en 

 est probablement de même des Grinoïdes ou du moins des Comatules (Arch. 

 de 31uller 1 840, p. 1 44.) M3I. Valentin et Miescher ont observé des sperma- 

 tozoaires dans le Spatangus purpureus (Repert. de Valentin 1 840, pag. oOl). 

 M. Milne-Edwards a confirmé ces faits par de nouvelles observations. 



Dans un mémoire spécial, inséré dans les Archives d'histoire naturelle de 

 AViegmann (1837, vol. I^ p. 241) , M. Philippi a décrit deux monstruosités 

 d'Echinus et de Spatangus. MM. H. de Meyer et Agassiz ont aussi fait con- 

 naître diverses monstruosités par défaut et par excès. 



Plusieurs mémoires étendus ont été publiés sur les Echinodermes fossiles, 

 et un bon nombre d'espèces se trouvent décrites dans divers ouvrages géné- 

 raux de géologie et de paléontologie. Mais ces travaux manquent encore d'en- 

 semble , la plupart des auteurs divergeant d'opinion sur les limites à assigner 

 aux genres. Ceux qui ont été établis depuis 3Iiller dans la famille des Cri- 

 noïdes, et qui sont assez nombreux,, paraissent surtout avoir besoin d'une ré- 

 vision. 31. Alcide d'Orbigny vient d entreprendre cette tâche diflicile en pu- 

 bliant son Histoire naturelle des Crinoides vivans et fossiles , travail qui re- 

 pose sur l'examen critique d'une collection très-considérable. Le grand mérite 

 de cette monographie me paraît consister dans l'an'angement méthodique des 

 genres, qui sont ici distribués par familles naturelles; tandis que jusqu'à pré- 

 sent on les avait placés pêle-mêle à la suite les uns des autres. Déjà trois li- 

 vraisons de cet intéressant ouvrage ont paru; elles renferment la description 

 des genres Guettardicrinus , Apiocrinus et Millericrinus de la famille des 

 Apiocrinidées. Il est à regretter seulement que 31. d'Orbigny n'ait pas tenu 

 compte des travaux de 31. Ch. Ronig qui, dans ses Incones sectiles, a déjà éta- 

 bli depuis longtemps plusieurs genres , ses Ceriocrinus , Pomatocriniis et 

 Symphytocriniis, qui me paraissent en partie faire double emploi avec ceux 



