IV 



ractérisé par Lamarck, qui lui a donné le nom d'Echmus lividus , qu'il porte 

 maintenant, et qu'il devra conserver 5 ce qui n'a pas empêché DeBlainville de 

 le décrire sous le nom nouveau à^Echimis viilgarisj et d'en distinguer le jeune 

 âge sous le nom à^Echinus longispina , à-peu-près en même temps que llisso 

 l'appelait Echinus purpureus. De son côté, Leach l'a décrit sous le nom d'^"- 

 ckinus lithophagus .Enfin Tiedemann, qui en a donné une très-bonne descrip- 

 tion anatomique, l'appelle Echinus saxatilis. J'en possède une série de nom- 

 breux exemplaires dont les plus petits ont à peine cinq lignes, et les plus grands 

 près de trois pouces de diamètre. Les teintes varient du vert livide au vert- 

 brun et au pourpre tirant au bleu. Cette espèce est caractérisée par ses 

 grandes épines aciculées , par des ambulacres plus ou moins rentrans, surtout 

 chez les adultes, et par l'ouverture inférieure du test qui est décagonale, sans 

 entailles profondes. 



6. Echinus neglectus Lam. On a voulu le rapporter à VEchmus ln>i- 

 das; mais c'est une espèce très-distincte, figurée par Leske, Tab. 38 , fig. 2, 

 2 «j, 3 et 3 «, et par Forbes dans son Hist. of Brit. Starf. p. 17 2. Fleming, 

 la confondant avec V Echinus subanguîaris de Leske , l'a décrite sous ce der- 

 nier nom, comme j'ai pu m'en convaincre par l'examen des exemplaires que 

 je dois au savant professeur d'Aberdeen. Les piquans sont très-courts, 

 sillonnés et dentelés; les ambulacres sont composés, dans toute leur longueur, 

 d'arcs serrés , composés de cinq paires de pores et séparés par de petits tu- 

 bercules ; l'ouverture inférieure du test est décagonale, sans incisions pro- 

 fondes. Mes exemplaires proviennent du nord de l'Ecosse. 



7. Echinus GRAKULARis Lam. Cette espèce, quoique très-distincte, a été 

 négligée par les auteurs modernes, qui l'ont confondue avecVEchinus œquitu- 

 beiculatus de M. DeBlainville et avec Y Echinus brevispinosus de Risso, qui 

 diffèrent également l'un de l'autre, comme ils diffèrent l'un et l'autre de l'es- 

 pèce de Lamarck. En revanche, VEchinus subglobifonnis DeBlainville est sy- 

 nonyme de V Echinus granularis Lam. Possédant des exemplaires authen- 

 tiques de ces trois espèces, je pourrai en préciser les caractères distinctifs. An- 

 ciennement on les a sans doute pris indistinctement pour Y Echinus esculen- 

 tus ^ mais depuis que l'on sait (\vicV Echinus esculentus de Linné, qui est le 

 Sphceraàe 31iiller_, n'existe point dans la Méditerranée, il faut, ou supprimer 

 complètement le nom à^ Echinus esculentus , ou le restituer à l'espèce quia 



