F. MAGENDIE. 9 



sa vie cette antipathie pour le raisonnement en méde- 

 cine et en physiologie. Vous l'avez souvent entendu 

 ici s'élever contre ce qu'on appelle telle ou telle doc- 

 trine, la doctrine de Montpellier, par exemple, et la 

 doctrine de Paris. Tout cela, disait-il encore, n'a rien 

 de scientifique. Ne rirait-on pas d'un physicien ou d'un 

 chimiste qui, à propos de sa science, viendrait parler 

 de la doctrine de Montpellier ou de la doctrine de 

 Paris, comme si les propriétés de l'oxygène, des mé- 

 taux et les lois de l'électricité étaient autres à Mont- 

 pellier qu'à Paris? Eh bien ! est-ce que les phénomènes 

 physiologiques, la nature des maladies, les effets des 

 médicaments, sont différents à Paris et à Montpellier? 

 Non, sans aucun doute. Vous voyez donc, ajoutait 

 M. Magendie, que les doctrines dont vous parlez ne 

 sont que des mots dont vous vous payez, et avec les- 

 quels vous entretenez votre ignorance au lieu de 

 chercher à en sortir par l'expérimentation. 



Mais l'idée dominante de M. Magendie fut de fixer 

 d'une manière définitive la méthode expérimentale 

 dans la médecine et la physiologie. 



La méthode expérimentale est aussi vieille que 

 la science elle-même, car il n'y a pas d'autre ma- 

 nière de lui faire faire des progrès. En physiologie, 

 c'est l'expérimentation qui, depuis Galien, nous a 

 successivement apporté les connaissances positives que 

 nous possédons aujourd'hui. Bien que, depuis Galilée 

 et Bacon , cette méthode eût été introduite dans les 

 autres sciences, elle n'avait pu entrer encore défi- 

 nitivement dans les sciences médicales et f)hysiolG- 



