292 OBSERVATIONS SHI I.A FORME ANCESTRALE DES CIIORDATA. 



des organes est au contraire traitc"e d'une manic re plus sp6ciale dans 

 les chapitii'^ consacres a 1'organogenie qui forment la seconde parlio 

 de cct ouvrage. 



Avant d'entrer dans Ic sujct plus special dc cc ehapitrc, il convient 

 dedSblayrr Ic terrain en insistant sur quelques conclusions rnorpholo- 

 giques a lircr de I'tHude de I'Amphioxus, forme qui, quoique probable- 

 mc'iil dr^enere'e sous certains rapports, pent neanmoins fournir cer- 

 taines donn6es tres precieuses : 



1 En premier lieu, la structure de VAmphioxusprouve 6videmment 

 quo les ancelres des Chordata etaient segmented et que leur meso- 

 blastc etaitdivis6 en myotOmes, qui s'6tendaient jusque dans la region 

 anterieure a la bouche. Le m6soblaste de la plus grande partie de ce 

 que Ton appelle la tele chez les Verte'bre's proprement dits 6lait par 

 consequent segmenle" comme le tronc. 



2 Le seul squeleltc interne present ctait la notochorde non seg- 

 mentee, fait qui de'montre que le squcletle a relalivement pen d'im- 

 porlance pour la solution d'un grand nombre de questions fondamen- 

 tales comme, par exemple, le point qui a 6t6 debattu r<cemment, si les 

 fentes branchiales onta un moment donne exislc en avant de la bouche 

 actuelle; comme d'apres les donn6es fournics par VAmp/n'oxtts et les 

 vertebras inferieurs (1), il est Evident que ces fentes, si elles ont jamais 

 existe, etaient completement atrophiees avant la formation des tiges bran- 

 chiales caiiilagineuses, toutorgane squelettal situ6 en avant dc la bou- 

 che, que les morphologistes ont pu interpreter comme arc branchial, 

 n'a jamais pu avoir pour role de supporter les parois de fentes bran- 

 chiales. 3 



3 La region qui chez les Vert6bres forme 1'cesophage et 1'estomac 

 etait chez les ancCtres des Chordata perforce de fentes branchiales. 



(1) La plus grande partie du squelette brancliial do la Lamproie apparticnt evidem- 

 inent a un syst^me extra-branchial situu beaucoup plus superliciellement que les v6ri- 

 lables arcs brancliiaux des formes superieures ; il n'est cependant pas douteux que cer- 

 taines parties du squelette de la Lamproie adulte presentent, comme 1'a fait remarquer 

 Huxley, des points de rcssemblance frappants avec des parties de veritables arcs maii- 

 dibulairc et hyoidien. De nouvelles donnecs embryologiques sur lo sujet sent neces- 

 saires, mais les fails exposes a ce sujet a la page 80 doiventetre donnes sous reserve. 



Si 1'opinion d'Huxley a ce sujet se trouve iinalement exacte, il est probable qu'eu 

 egard a la ressemblanco de ces parties sque.lettales chez le Tetard et chez la Lamproie, 

 la tige cartila^ineuse mandibalaire, avant d'etre en aucune fa^on modili<5e pour former 

 les veritables machoires, s'est adaptce d'une maniere secondaire a supporter une bouche 

 destinee a la succion, et qu'elle s'cst plus tard transformed en veritables machoires. 

 Ainsj revolution de cette tige. chez la Grenouille serait une veritable repetition de 

 I'histoire ancestrali', tandis que son ontogenie cliez les Elasmobranches et autros types 

 serait trts abregee. Pour une discussion plus complete de ce point, ja dois renvoyer If 

 lectcur au cliajiitre du crane. 



II est difficile de croire que les arcs branchiaux postericurs aient coexistt3 avec un 

 squelette branchial aussi developpe que celui do la Lamproie, de sorte qin> I'absi'iice 

 des arc.s branchiaux |iosti'rieurs chez la Lamproie reQoit son explication do beaucoup la 

 plus plausible dans 1'hypothese que la Lamproie est descenduo d'un type de Vertebres 

 che/. lesquels il ne s'tftait pas developp^ de veritables arcs branchiaux. 



