EVOLUTION DU MESOBLASTE. 331 



Si la forme observee par Kowalevski ( 1 ) est reellement inter in ecliaire entre les 

 Coelenteres et les Plalyelminthes, il y aura de fortes raisons pour admettre 

 que les Platyelminthes sont, conime les Coalenteres, des formes dont les an- 

 cfltresne possedaient pas de cavite. 



Peut-etre les Triploblastiques sont-ils composes de deux groupes : un groupe 

 ancestral (les Platyelminthes) oiiil n'y a pas de cavite generate distincte de la 

 cavite digestive, et un groupe descendu du premier, oil deux des diverticules 

 digestifs se sont separs pour former une cavite generate (les autres Triplo- 

 blastiques); quoi qu'il en soil, ces considerations sont suffisantes pour mon- 

 trer combien il y a encore d'obscurite m6me dans 1'histoire de la cavite 

 generate. 



Si 1'embryologie ne resout pas completement les questions qui 

 viennent d'etre soulevees relativement a la cavite generate, il est bien 

 moins a esperer encore qu'elle reponde d'une maniere satisfaisante 

 aux questions relatives a 1'origine du mesoblaste. II est evident en 

 premier lieu, en se reportant au sommaire donne plus haut, que le 

 processus de developpement du mesoblaste est, dans toutes les formes 

 supe~rieures, tres abrege et tres modifie. Non seulement sa differen- 

 ciation est relativement retardee, mais le plus souvent il n'apparait 

 pas, comme il a du le faire a 1'origine, en une lame plus ou moins 

 continue detache des parties de 1'un ou des deux feuillets primaires. 

 II nait dans le plus grand nombre des cas de 1'hypoblaste, et bien que 

 les considerations noncees plus haut nous empfichent d'attacher une 

 grande importance a ce mode d'origine, cependant la derivation du 

 mesoblaste des parois de diverticules archenteriques est favorable a 

 1'opinion que le tout, ou au moins la plus grande partie du meso- 

 blaste, s'est forme primitivement par un processus de differenciation 

 histogenique des parois de l'archente>on ou plutot de diverticules de 

 ces parois. Cette opinion mise originellement par moi (n 260) parait 

 a premiere vue tres improbable, mais si la description des Hertwig 

 (n 270) d'un systeme musculaire hypoblastique tres developpe chez 

 les Actinozoaires est fondee, elle ne peut pas 6tre rejetee comme im- 

 possible. Lankester (n 279), d'un autre cote, a soutenu que le mode 

 d'origine du m6soblaste chez les Echinodermes est plus primitif, et 

 que les cellules amoeboides qui donnent ici naissance aux tissus mus- 

 culaire et conjonctif representent des cellules qui originellement 

 naissaient de toute la surface interne de l'e"piblaste. II est cependant 

 a noter que meme chez les Echinodermes les cellules amoeboides naissent 

 reellement de Vhypoblaste; leur mode d'origine peut, par consequent, 

 venir a 1'appui de 1'opinion que la plus grande partie du systeme 



(1) Zoo'oyiscftei- Anzeiger, n 52, p. 140. Cette forme a 6te appelee par Kowalevsky 

 Coeloplana Metschnikowii. La description de Kowalevsky parait toutefois compatible 

 avcc 1'opinion que cette forme est un Ctenophore rampant, nullement allie aux Tu- 

 bcllaries. 



