500 M KM DUES. 



La bandelette qui relie a 1'origine Ics deux nageoires de chaque 

 cole se dirige presque longiludinalement, en s'inclihant mi pen obli- 

 quemcnt en has. 11 en resulte que 1'inserLion de chaque paire de 

 membres se fait sur une ligne un peu en biais, et que ceux de la paire 

 abdomiuale se reuconlrent presque sur la ligne mediane venlrale. a 

 une faible distance en arriere de 1'anus. 



Le bourrclet allonge" qui forme le rudiment de chaque nageoire 

 li'vient de plus en plus saillant et plus e"pais proporlionnellement a - 1 

 1 .nuiH'tir ; mais en memc temps son insertion sur le cote du corps se 

 i.u-courcit d'arriere en avant, de lelle sorte que ce qui en constituail 

 originellement le bord adherent devient en partie le bord posterieur. (;< 

 processus s'exe'cute d'une manic-re beaucoup plus complete pour les 

 nageoires pectoralcs (jue pour les abdominales, et Ics variations de 

 forme que les premieres eprouvent dans leur devcloppement peuvent 

 se deduire des figures 359 et 363. 



Avant de passer au developpement du squelelte dcs nageoires, 

 on pent remarquer que la connexion etablie entre les deux rudiments 

 des nageoires par une ligne e" pi the" Hale ininterrompue suggere 1'hypo- 

 Ihese qu'ils sont les restes de deux nageoires laterales continues (1). 



Peu apres avoir emis, dans mon travail sur les Elasmobranches, I'o- 

 pinion que les nageoires paires e"taient les restes de nageoires laterales 

 continues, parurent deux Ires inleressanls memoires de Thacker (n 480) 

 et de Mivart (n i8ii, dans lesquels ils soutiennent celte maniere de 

 voir en se fondant sur des raisons enlierement nouvelles, tirees de la 

 structure du squelelte adulte des nageoires paires compare a celle 

 des nageoires impaires (2). 



(I) Maclise ainsi que Humphry (Journal of Ami. awl /'/I//.?., vol. V) avaieni ante- 

 rieurement sugnere 1'idee que les nageoires paires avaient des rapports avec les 

 nageoires impaires. 



,2) Dans un nicmoirc (n 47?) qui forme une contribution inipuitantc h nos connais- 

 sances sur la structure des nageoires abdominales, DavidofT a ossaye de tirer de ses 

 observations cei'tains arguments centre la thorie de la nageoire lateiale. Son principal 

 argument repose sur ce fait, quo des m-rfs spinaux en nombre variable, mais souvent 

 considerable, situes en avant de la nag'-oire abdominalc, s'unisscnt par une commis- 

 sure longitudinale au plexus nervenx proprement dit (jui foiimii a la nageoire. II en 

 conclut (|ue la nageoire abdominale a eprouv^ un displacement, et qu'elle a pu par 

 const'-qucnt etre autrefois situee immediatement en arriere des arcs visceraux. Si id 

 i;st le plus puissant argument que Ton puisse invoquer contre la ili^oi-ie soutenue dans 

 l'.j tcxte, il y ;i do graudes probabilites, ;\ mon avis, puur qu'c-lle finisse par etre ac- 

 ceptee du tons. Car, a supposer meme que la conclusion ijue Daviiloff tire des carac- 

 teres du plexus lombaire soil exacte, il n'y -a, autant je ptiis voir, rim dans la tlu'oiie 

 de la nageoire laterale qui soit en contradiction avec un displacement d js nageoires 

 abdomicales; d'un autre coie, le fait qu'un cordon longitudinal IT unit (|iiel(iues-uns 

 des nerfs spiiuuix en avant de la nageoire abJominale peut recevoir une autre inter- 

 pretation. Ce cordon pourrait, par exemple, 6tre le reste d'une disposition remontant 

 a IV'puque oil la imgeoire abdominale avail une forme plus allongee qu'aujourd'hui, et 

 b'eleiulait pur consequent plus en avant. 



En tout cas, nos connaissances sur la nature et Porigine des plexus norvcux sont 

 leaucoup tvop imparfaites, pour que nous puissions baser sur leurs caiMcteies des con- 

 clusions idles quo cclles qu'en a tirees DavidofT. 



