206 HALLE R. 



que savant, se fit un devoir et fut en état, comme Haller, de rapporter chaque décou- 

 verte, chaque remarque utile, à son auteur '. » 



Haller avait dans l'esprit trop de précision et de clarté pour se laisser leurrer par les 

 systèmes; il décrit les faits avec une exactitude presque naïve, il les discute avec sin- 

 cérité et sans idée préconçue, il établit sur la base solide de l'observation et de l'expé- 

 rience les vérités acquises. Son livre est une stèle grandiose dressée en plein xvni^ siècle, 

 actant le présent, résumant le passé. 



Dans son introduction, datée du 27 avril 1757, Haller nous fait la confidence de 

 plus d'un secret de sa vie; et d'abord, particularité digne d'être notée, dès les premières 

 lignes, il se réclame de Bacon, aux idées duquel il rattache le plan de son ouvrage; puis 

 il confesse la prédilection qu'il a toujours eue pour la physiologie. « Quando vew ad 

 hune librum scribendum accessi, dudum in pitysiologicis laboribus majorem partem 

 vitx meœ posucmm. » 11 veut que celle-ci soit établie sur les connaissances anato- 

 miques les plus approfondies : ceux qui veulent séparer la physiologie de l'anatomie, 

 dit-il, sont aussi absurdes qu'un mathématicien qui voudrait calculer la force d'une 

 machine dont il ne connaît ni les rouages ni la matière. Mais il ne suffit pas d'être 

 anatomiste pour faire de la physiologie : ni Pecquet, ni Hofmann, ni aucun des anato- 

 mistes les plus célèbres n'ont découvert le cours du sang, ni décrit le mode de réfrac- 

 tion des rayons lumineux dans l'œil, ni même connu le fait de l'absorption par les 

 chylifères... L'anatomie ne suffit pas : pour constituer la physiologie il faut avoir 

 expérimenté sur les animaux! « Veriim minime sufficeret cadavera dissecuisse : viva 

 incidissc neccsse est. » Donc il faut des vivisections. Haller insiste dans les termes 

 suivants : <i A cadavere motus abest, omnem ergo motumin vivo animale spcculari oportet. 

 Sed in motu animali corporis internô etexterno tota physiologia versatur . Ergo ad sanguinis 

 circuitum, ad ejus subtilitates motus perpiciendos, ad respirât ionem, ad incrementa corporis 

 et ossium, ad intestinorum reptatum et chyli iter inteUigcndum, absque vivoriim animalium 

 strage nihil omnino profici potest : unlcuin ssepe experimentum integrorum annurum labo- 

 riosa figmenta refiitavit. » 



Réduire la physiologie aux travaux externes et internes, déclarer qu'une seule expé- 

 rience suffit souvent pour faire écrouler tout un système de raisonnements acquis, 

 n'accepter d'autres bases que l'observation et l'expérience, exiger enfin que l'on étudie 

 la vie dans les organismes vivants, n'est-ce pas tout le programme de la physiologie 

 moderne? Haller ne se borne pas à développer ce programme : il le réalise. 



La parenté intellectuelle qui rattache Haller à Bacon apparaît dans plus d'un 

 passage, 'et surtout loi'squ'il s'agit de la méthode expérimentale, dont Haller énonce les 

 principes : (( Oportet alisque prsejudicio ad opus venire, non eo animo ut videas quœ clas- 

 sicus auctor descripsit, sed ed cum roluntate ut ea videas quse natura fecit... Nullum 

 unquam experimentum, administratio nuJIa, semel débet institui; neque venim innotcscit, 

 nisi ex consta)tte repetitorum periculorum cventu. Plurima sunt aliéna quœ se in expéri- 

 menta immiscent; discedunt ea in repetendo, ideo quia aliéna sunt, et dura supersunt quas 

 ideo perpetus similiter eveniunt quod ex ipsa rei natura fluant. » 



Une seule expérience peut donc suffire parfois à faire écrouler tout un système; 

 mais, pour établir une vérité, une seule expérience ne suffit pas : il faut répéter les 

 expériences pour éviter les causes d'erreur. 



Haller est un observateur transcendant et un expérimentateur; il se défie de l'ima- 

 gination. On trouve dans sa correspondance avec Charles Bo.nnet le passage suivant : 

 « 11 y a deux classes de savants : il y en a qui observent souvent sans écrire, il y en 

 a aussi qui écrivent sans observer. On ne saurait trop augmenter la première de ces 

 classes, ni peut-être trop diminuer la seconde... Vue troisième est plus mauvaise 

 encore, c'est celle qui observe mal! » 



A propos des rapports qu'il convient d'établir entre la physiologie et les sciences 

 physico-chimiques, Haller trace aussi un programme excellent : la chimie^ pour lui, 

 est une sorte d'anatomie : « Chemia species qusedam est anatomes. » Mais il ne faut 

 Jamais perdre de vue que les procédés mêmes de la chimie modifient les produits 

 obtenus, neque imprudenter decet recipi eos in nostris humoribus fuisse quos ignis 



1. Dezeimeris, loco citato. 



