HÉRÉDITÉ. 537 



l'ensemble des propriétés de l'œuf de'termine-t-il l'avenir de l'individu qui en proviendra? 

 Quels sont les écarts possibles, sous l'influence de l'éducation, entre deux êtres ayant 

 même hérédité? Ce problème est celui de l'évolution indivichielle. Remarquez qu'il n'est 

 pas du tout question des parents, du moins d'une manière explicite, dans ce premier 

 problème : étant donné un œuf, quels sont les caractères qui sont fatalement déterminés 

 d'avance par les propriétés de cet œuf? Cet œuf donnera-t-il fatalement un mâle ou une 

 femelle, un blond ou un brun, un sage ou un fou, un honnête homme ou un voleur? Ou 

 bien est-il possible, par une éducation appropriée et quelles que soient les propriétés de 

 l'œuf, d'obtenir un mâle blond sage et honnête homme? Quelle est l'importance de 

 l'hérédité dans l'évolution individuelle? Il est certain que, si la réponse à cette question 

 était que cette influence est nulle ou minime, cela enlèverait beaucoup de son intérêt à la 

 deuxième question qui, elle, va faire intervenir les parents producteurs de l'œuf. Je le 

 répète encore, la question précédente, celle de la fatalité qui pèse sur un être provenant 

 d'un œuf donné, se poserait exactement de la même manière, s'il n'y avait aucune 

 ressemblance entre les enfants et les parents. La deuxième question est la suivante : 

 Puisque nous savons, par l'étude de l'évolution individuelle, que telle ou telle fatalité est 

 inhérente à telle ou telle propriété de l'œuf, pouvons-nous prévoir, connaissant les 

 parents, quelles seront les propriétés de l'œuf qu'ils fourniront? Celte nouvelle question 

 a une grande portée, car il est certain que, si l'œuf de certains individus doit fatale- 

 ment donner un produit mauvais, il vaut mieux supprimer l'œuf. Or c'est là réellement 

 la véritable question de l'hérédité, la première étant celle de l'évolution individuelle. Il 

 est bien évident que les deux questions sont entièrement différentes, et n'ont même aucun 

 rapport l'une avec l'autre, mais nous allons voir facilement comment il se fait qu'elles 

 sont fatalement toujours mélangées ensemble. 



L'hérédité est, avons-nous dit, l'ensemble des propriétés de l'œuf. Mais quels moyens 

 avons-nous de connaître ces propriétés? Voici deux œufs de poule; comparons-les; l'un 

 d'eux est plus allongé et a la pointe plus aiguë, il possède un albumen plus abondant et 

 un vitellus plus rouge; voilà à peu près tout ce que nous pouvons constater, et ce n'est 

 pas grand'chose. L'analyse chimique ne nous permet pas de trouver de différence entre 

 les susbtances protoplasmiques de leurs cicalricules et nous serons par suite bien peu 

 avancés d'avoir défini l'hérédité comme nous l'avons fait, puisque nous n'arrivons pas à 

 avoir, de cette hérédité, une connaissance assez précise pour prévoir ce qui en résultera. 

 Mais, au lieu de casser ces œufs et de les soumettre à une analyse chimique, portons- 

 les tous deux dans une couveuse artificielle où nous les surveillerons de manière qu'ils 

 aient exactement la même éducation pendant 21 jours. Au bout de ce temps, il sortira 

 de ces deux œufs deux poussins différents; et, puisque l'éducation a été rigoureusement 

 la môme pour l'un et l'autre, nous pouvons affirmer que les différences entre les 

 poussins résultent uniquement des diiférences qui existaient entre les œufs et que nous 

 ne savions pas apprécier directement; de sorte que nous sommes amenés à chercher 

 dans l'évolution individuelle le réactif de l'hérédité, et cela constitue un cercle vicieux 

 dont nous ne pouvons pas sortir dans l'état actuel de la science. Nous voulions connaître 

 l'hérédité pour prévoir l'évolution individuelle, et voilà que nous ne pouvons juger de 

 l'hérédité qu'a posteriori, par l'évolution individuelle qui en résulte. C'est de cette 

 impuissance que dérivent toutes les complications dont est encombrée la question de 

 l'hérédité; c'est elle qui cause la confusion constante entre les propriétés et les caractères, 

 confusion qui rend le langage précis presque impossible. A l'époque oîi fleurissait 

 l'évoliitionnisme, les spermatistes et les ovistes croyaient que le germe mâle ou femelle 

 contient, formé à l'avance, l'être qui doit provenir de l'œuf (théorie de la préformation 

 et dé l'emboîtement des germes); cet être ne fait plus ensuite que grossir sous l'influence 

 des sucs nutritifs, de manière à acquérir sa taille normale. Dans celte théorie surannée, 

 le germe contenait donc, à l'avance, tous les caractères de l'adulte qui devait en provenir. 

 Il est démontré aujourd'hui que cela est faux; c'est par épigénèse, c'est-à-dire par 

 production successive de parties qui se juxtaposent, que se construit l'adulte au cours de 

 l'évolution individuelle et, naturellement, comme nous l'avons vu au début de cet article, 

 l'épigénése est entièrement déterminée par deux facteurs, l'hérédité et l'éducation, de 

 sorte que tous les caractères de l'adulte résultent uniquement des propriétés de l'œuf et 

 des conditions dans lesquelles ces propriétés ont trouvé à se manifester morphogénique- 



