HÉRÉDITÉ. 539 



l'une à l'autre que les éducations coi'respondantes peuvent masquer entièrement ce 

 qu'il y aurait de commun à leur hérédité. 11 faudrait donc, pour comparer ces hérédités, 

 avoir un moyen d'isoler les cellules et de les faire proliféi^er en dehors de l'organisme 

 dans des conditions identiques. Cela est impossible pour l'homme et les animaux 

 supérieurs. Commençons par étudier les cas dans lesquels cela est possible ; et il en existe. 

 Chez beaucoup de végétaux, en particulier, un fragment quelconque, détaché d'une 

 plante vivante, est susceptible de donner lieu à une prolifération cellulaire lorsqu'on le 

 place dans de bonnes conditions, sur du terreau humide. Les bégonias, certaines 

 mousses, sont classiques à cet égard et nous donnent, sur la question étudiée, des 

 renseignements imprévus. Quel que soit l'endroit d'un pied de bégonia auquel on a 

 emprunté le fragment considéré, le développement de ce fragment donne lieu à un 

 bégonia de même espèce, de même race, de même variété que le premier, et même, si le 

 premier avait des caractères individuels qui permissent de le remarquer parmi les autres 

 plants de la même variété, ces caractères individuels se retrouvent dans tous les plants 

 nouveaux qui proviennent de tous les fragments boutures, quels qu'ils soient. Voilà quelque 

 chose de tout à fait inattendu. Il y a, dans un bégonia, des éléments cellulaires très divers, 

 qui dilfèrent par la forme, la couleur et bien d'autres caractères encore, et néanmoins, le 

 fait précédent le prouve, tous ces éléments si divers ont en commun quelque chose de 

 très précis, que j'appelle le patrimoine héréditaire et qui, quoique masqué à première vue 

 par les autres propriélés personnelles des éléments considérés, se manifeste, d'une 

 manière indiscutable, dans la reproduction par l'un quelconque de ces éléments, d'un 

 bégonia identique au premier. Dans l'hérédité d'une cellule de bégonia, il y a donc deux 

 parties distinctes, l'une spéciale à la cellule considérée et qui, si elle distingue cette 

 cellule de toutes ses voisines, n'a aucune influence dans le développement qui peut 

 résulter de son bouturage, l'autre commune à toutes les cellules de la plante et qui a 

 seule de l'importance au point de vue de la reproduction, le patrimoine héréditaire. 



Ceci est vrai pour beaucoup de plantes et pour beaucoup d'animaux inférieurs que 

 l'on peut multiplier au moyen d'un petit fragment quelconque de leur corps; mais il y a 

 aussi beaucoup de plantes et beaucoup d'animaux pour lesquels cette multiplication par 

 un fragment quelconque est impossible; sauf certains éléments spéciaux que l'on appelle 

 éléments reproducteurs, toutes les autres cellules du corps sont condamnées à la mort 

 élémentaire quand on les détache de l'organisme dont elles font parties. Cela tient à ce 

 que les conditions de la vie élémentaire manifestée sont plus difficiles à réaliser pour 

 les cellules en question et que, seule, la coordination établie dans un individu entier 

 peut leur fournir ces conditions. Les éléments, dits reproducteurs, diffèrent donc de 

 tous les autres éléments de l'organisme par la propriété de ne pas mourir quand on les 

 sépare de l'individu auxquel ils appartenaient et, ne mourant pas, ils se développent et 

 donnent par leur développement un être nouveau. De même que cela avait lieu dans le 

 cas d'un fragment quelconque de bégonia, l'être ainsi reproduit est identique à celui d'où 

 il provient'. Faut-il conclure de là que tous les éléments du corps sont, dans le cas 

 considéré, essentiellement différents de ce qu'ils étaient dans le cas du bégonia et n'ont 

 plus en commun ce patrimoine héréditaire si remarquable? Les phénomènes de l'évolu- 

 tion individuelle ne sont pas différents, en apparence du moins, suivant qu'on les envi- 

 sage chez un être doué de la propriété du bégonia ou chez un être incapable de se repro- 

 duire par bouture. Ce sont toujours des bipartitions accompagnées de différenciations 

 cellulaires, et il serait fort extraordinaire que, chez certains êtres, ces bipartitions conser- 

 vassent aux cellules successives le patrimoine héréditaire téuioin de leur descendance 

 commune et que, chez d'autres êtres voisins des précédents, la même conservation'n'eût 

 pas lieu. Il est vrai que chez les uns nous pouvons démontrer cette conservation par le 

 bouturage et que chez d'autres nous ne le pouvons pas, mais cela nous permet uniquement 

 d'établir des différences entre ces êtres au point de vue de la facilité ou de la possibilité 

 du bouturage. Ah! si l'on réussissait, chez un seul être de cette seconde catégorie, à 

 obtenir deux boutures qui, dans les mêmes conditions de développement, donneraient des 

 résultats absolument différents, il faudrait renoncer immédiatement à cette notion du 

 patrimoine héréditaire commun à toutes les cellules do l'individu; mais cela n'a jamais 



1. Sauf les cas de génération alternante que nous étudierons tout à l'heure. 



