H YPNOTISME. 723 



fication inverse, privée de toute ingéniosilé ; de l'hypnose régulière considérée comme 

 un état pathologique. On ne dit plus : l'aliénation est une hypnose désordonnée et 

 consolidée, on dit : l'hypnose est une névrose expérimentale ou provoquée. Il est vrai 

 que les hypnotiseurs modernes ont tellement défiguré les caractères primitifs du som- 

 meil magnétique qu'il a pris réellement une apparence pathologique. Mais il ne faut 

 pas oublier que, dans les orig-ines du magnétisme, dans les travaux de Mesmer, de 

 PuvsKGUR, de Deleuze, le somnambulisme provoqué se distingue essentiellement de 

 l'hypnose moderne '. 



Méthode expérimentale de Mesmer. — L'infortuné réformateur, dont nous retra- 

 çons ici les mérites, d'une faron à peine suffisante pour en donner une idée exacte, 

 expérimenta pendant neuf ans, avant de faire son appel aux sociétés savantes et douze 

 ans, avant la publication de son premier mémoire. Ce fut un travailleur infatigable, 

 qui observa beaucoup, parla peu et écrivit encore moins. — Juste le contraire de ses 

 détracteurs d'aujourd'hui. — Cet étrange charlatan ne livra à la publicité les cures 

 qu'il avait opérées qu'après (ju'eUes eurent été taxées d'imposture; et les quelques 

 opuscules qu'il publia furent imprimés à un petit nombre d'exemplaires, destinés aux 

 amis. Pour les détails de ses innombrables expériences il attendit toujours qu'une Aca- 

 démie quelconque daignât lui permettre d'en faire une démonstration. Il s'en est suivi, 

 que, si nous avons des volumes concernant les banales innovations de ses imitateurs, 

 nous savons très peu des premiers travaux du promoteur. Mais à ceux qui, comme 

 moi, après longues années d'expériences et d'hésitations, sont arrivés à des consta- 

 tations analogues, [ce peu suffit, pour donner une idée de l'étendue de son travail. En 

 effet, vers la fin de cette première période de son œuvre, période dans laquelle il étudia 

 d'abord l'action de l'électricité statique, ensuite celle de l'aimant et enfin celle du 

 « magnétisme animal », nous le voyons déjà maître de son savoir, et surtout maître du 

 mécanisme naturel des guérisons, conçu d'une façon assurément personnelle, mais qui 

 tout de même se rapproche beaucoup plus de la réalité que les théories de ses plus 

 heureux concurrents et antagonistes. Sans faire de suggestion, il prévoit, il annonce ce 

 qui doit arriver, et ce qu'il annonce se réalise. 



Pour bien comprendre la méthode expérimentale de Mesmer, il ne faut pas oublier 

 que, dans son idée, juste ou injuste, il a fait une découverte physique, qu'il appliqua 

 directement à la physiologie. Cette découverte physique, il l'a déduite de l'action des 

 pointes en électricité et- de l'action des pôles en magnétisme minéral. Ayant constaté 

 d'abord que Taimant peut remplacer les pointes chargées électriquement, et ensuite 

 que le doigt de la main, droite ou gauche, peut remplacer l'aimant dans son action 

 physiologique, et même le remplacer avantageusement, il en conclut qu'il doit y avoir 

 un autre agent, qui n'est ni électrique, ni magnétique en lui-même, et qui tantôt s'ad- 

 joint à l'action électrique df^'s pointes, tantôt à l'action magnétique de l'aimant, et tantôt 



1. Certains auteurs contemporains, inspirés parleur ressentiment contre les vrais créateurs 

 de cette nouvelle science, se donnent le plaisir d'insister sur le caractère pathologique de tous les 

 phénomènes de l'hypnose. Et, comme selon eux il n'y a que les hystériques qui se laissent hypno- 

 tiser, l'hypnose ne serait qu'un (Uat névropathique artificiel, provoqué chez des névropathes 

 naturels. Meyxert va encore plus loin. Pour lui l'hypnose est « une imbécillité, provoquée artifi- 

 ciellement ». « Il aurait été plus près de la vérité, observe Forel, en remplaçant le mot « imbécil- 

 lité » {Blôdsuoi) par « aliénation » {Wahnsinn), « mais en somme, Forkl considère cette définition 

 de Meynert, comme « une affirmation gratuite d'un savant à idées préconçues, ijui n'a pas étudié 

 la question personnellement, et qui ne veut pas l'étudier » [Der Jh/pnolisnnts, Stuttgart, 1898, 

 132). Comme ou sait, Meynert fut un histologiste éminent, dont les recherches, suivant l'expres- 

 sion de WuNDT, ont fait époque, en prouvant (vers 188G) l'uniformité des couches corticales 

 du cerveau iGnindzi/f/c d. phi/siol. Psi/chologie, Leipzig, 1908, L 274). Dans un autre passage de 

 ce volumineux compendium, Wlndt développe (I, p. 387 le principe général de l'uniformité 

 essentielle de tous les nerfs, sous le nom du principe de l'indifférence primitive des fonctions 

 nerveuses. D'après ce principe il n'y a pas de différence de nature entre les nerfs en général, et 

 leurs énergies spécifiques apparentes dépendent uniquement de la diversité des organes termi- 

 naux. Or telle fut déjà l'opinion de Mesmer, qui dit expressément : « In allen Theilen des KiJrpers 

 ist die \atuider Nerveneine und dieselbe. » \Si/st.d. Wecliselirirkungen, p. 124.) Ce qui n'empéchc 

 pas que non seulement Meynert, qui « a fait époque » en confirmant cette idée de Mesmer, 

 mais aussi Wunpt, l'admirateur de Meynert, qui la généralise, et aussi que Forel, antagoniste de 

 Meyner.t, sont d'accord pour déclarer que Mesmer ne fut qu'un cliarlatan. 



