HYPNOTISME. 73b 



laire, les contractures spontanées, dans le sommeil naturel, chez les sujets non hypno- 

 lisables'? Non. En revanche il nous est arrivé d'observer dans l'étal hypnotique l'in- 

 vasion du sommeil normal. Le sujet s'endormait pour la nuit, étant hypnotisé, et son 

 sommeil cessait le matin, sans modifier l'état hypnotique qui persistait. N'est-ce pas 

 une preuve manifeste de l'indépendance de ces deux états? Il arrive assez souvent que 

 l'hypnotisé bâille, en disant qu'il a sommeil : mais on n'a jamais vu bâiller un homme 

 qui dort réellement. La confusion de ces deux états est donc purement doctrinaire. 



3° On ne peut pas dormir indéfiniment, sauf dans des cas tout à fait rares et patho- 

 logiques. On ne peut pas de même dormir à volonté, étant reposé. Au contraire, même 

 chez une personne reposée, on peut prolonger le sommeil magnétique presque indéfini- 

 ment, et le rétablir immédiatement après le réveil. Tous les expérimentateurs s'accor- 

 dent à constater que chaque nouvelle production de l'hypnose la rend généralement 

 de plus en plus facile, contrairement aux particularités du sommeil normal, qui ne peut 

 pas être répété coup sur coup. Il y a une éducation très marquée dans l'hypnose, et rien 

 de semblable dans le sommeil normal. Enfin, l'hypnose, provoquée avant le sommeil 

 ordinaire, l'améliore considérablement, tandis qu'un court sommeil naturel, dans les 

 mômes circonstances, agit plutôt contrairement. 



4° L'argument le plus sérieux en faveur de celte confusion physiologique, est le 

 suivant : « On peut dans le sommeil normal provoquer les mêmes phénomènes que 

 dans l'hypnose. » C'est exact, quoique ce ne soit pas la règle. Mais, comme le sommeil 

 peut survenir dans l'hypnose, l'hypnose ne pourrait-elle être provoquée dans le som- 

 meil, surajoutée au sommeil, sans que ces deux états soient identiques de nature? Il 

 peut y avoir simplement une transformation momentanée, et passage d'un état à l'autre. 

 Et puis, même en admettant le fait brut, comme preuve d'une unité fonctionnelle, il 

 faudrait encore prouver que cette unité se manifeste toujours, ou du moins souvent. 

 La plupart des hommes endormis normalement devraient être susceptibles des mêmes 

 manifestations hypnotiques qu'un hypnotisé proprement dit. Eh bien! mes expériences 

 prouvent qu'il n'en est rien. On peut transformer le sommeil en hypnose, mais seule- 

 ment chez des sujets hypnotisabk'S ; lorsqu'on n'est pas hypnotisable, on ne l'est pas, 

 qu'on soit endormi ou réveillé. Le somnambulisme spontané, et encore mieux le noc- 

 tambulisme, constitue un argument en faveur de l'identité, et j'ai pu observer un cas 

 de noctambulisme très net, de longue durée, présentant ce qu'on appelait jadis <( condi- 

 tion seconde » chez un homme non hypnotisable. Cependant, même dans ce cas, pro- 

 bablement rare, j'ai pu constater une différence notable entre l'état somnambulique 

 spontané, et l'hypnose proprement dite : point de suggestibilité, point d'anesthésie, 

 point de catalepsie. Le rétrécissement du champ psychique, qui d'ailleurs existe aussi 

 dans le rêve spontané, constituait la seule ressemblance. Le rapprochement serait 

 beaucoup plus apparent, et peut-être même plus intime, si l'on comparait la léthargie 

 hypnotique avec le sommeil normal, très profond. On y distingue la même paralysie 

 flasque, la même insensibilité, la même aidéie. Cependant, ici encore, il y a des 

 difTérences marquées : la léthargie hypnotique, très profonde, peut être encore modi- 

 fiée par l'influence d'une musique douce, qui laisse inditférent le dormeur normal, 

 non hypnotisable : elle semble donc être un état moins profond, tandis que, sous 

 d'autres rapports, elle peut se rapprocher beaucoup plus de l'état de coma que le 

 sommeil très profond normal, ce qui prouverait, au contraire, une plus grande pro- 

 fondeur du sommeil. 



5° On a essayé dernièrement de donner à l'identification qui nous occupe une base 

 physiologique. Dans son élude sur les Étals d'hypnose chez les animaux (Lyon, 1908), 

 Jea.n Jarricot prétend pouvoir attribuer l'hypnose, aussi bien que le sommeil naturel, 

 à une autonarcose carbonique. L'école de Nancy identifie l'hypnose chez l'homme avec 

 le sommeil naturel. Heubel a identifié avec le même sommeil l'hypnose chez les ani- 

 maux; il ne restait plus qu'à leur trouver une base physiologique commune. C'est 

 ce que fait Jarricot. « Le sommeil hypnotique, dit-il, est dû à la même cause que le 

 sommeil ordinaire : l'accumulation de l'acide carbonique dans l'organisme. » On sait, 



1. OcHOROwic/, Des di ffe'rences qui existent entre le sommeil hupnotique et le sommeil normal. 

 (Conqrès intern. de Ps;/c/i. Ph>/s., 1890, 20.) 



