HYPNOTISME. 743 



possibilité de l'iiypnose chez des sujets sains : il faut encore reconnaître l'existence, 

 chez un certain nombre de sujets, sains ou malades, de cette aptitude spéciale, indivi- 

 duelle, innée et persistante (au moins en principe), que nous avons nommée sensibilité 

 hypnotique. 



Malgré sa simplicité et son évidence, pour quiconque se donne la peine d'analyser 

 les faits un peu attentivement et sans prévention, cette idée n'a pas trouvé de parti- 

 sans, probablement à cause de sa contradiction principale avec tout ce qu'on trouve 

 dans les livres, tant hypnotiques que magnétiques. Il est vrai que Pierre Janet la 

 cite, pour appuyer ses vues personnelles (p. 451); mais il ne paraît pas s'apercevoir 

 qu'elle est en flagrante contradiction avec les siennes. jAprès avt.ir énuméré, ce qui 

 était son droit, les frappantes analogies qui unissent l'hypnose et l'hystérie, il déclare 

 « bien exagérée, l'opinion qui soutient que le somnambulisme n'est rien d'autre qu'une 

 manifestation de l'hystérie ». Mais il distingue l'hystérie et les symptômes d'hystérie, 

 ce qui rappelle un peu les universalia ante rem des réalistes du xi'' siècle. « Les symp- 

 tômes d'hystérie, dit-il, n'appartiennent pas à une maladie unique, toujours la même 

 dans son origine et dans son évolution : ils se retrouvent au cours d'autres maladies, 

 tout à fait différentes. Dans la fièvre typhoïde, dans l'anémie, dans la syphilis, même à 

 la période secondaire, si l'on en croit Fournier, il y a des contractures et des anesthé- 

 sies... Un médecin qui s'occupait aussi d'hypnotisme m'a fait remarquer avec quelle 

 facilité la plupart (?) des phtisiques entrent en somnambulisme. » 



Or n'est-il pas alors plus juste de dire que. par conséquent, le somnambulisme pro- 

 voqué n'a rien à faire avec la phtisie, la syphilis, la fièvre typhoïde, qu'il dépend du 

 malade et non de la maladie, et que la prédisposition pour l'hypnose, aussi bien que 

 pour l'hystérie (ou toute autre maladie sine mater ia), tient aune diathèse physiologique, 

 à une particularité individuelle? Pierre Janet préfère rester dans la pathologie et con- 

 sidérer le somnambulisme des phtisiques comme appartenant à la catégorie des « symp- 

 tômes hystériques accompagnant les maladies banales ». Et dans la suite, en rappelant 

 la définition de Féré, que « les hystériques sont en état permanent de fatigue, de para- 

 lysie psychique », il élargit encore sa conception, en appelant l'état maladif, favorisant 

 l'hypnose, la misère psychologique. En conséquence il ne reconnaît pas la possibilité 

 d'hypnotiser les gens tout à.fait bien portants : d Que l'on fasse, écrit-il, une expérience 

 bien simple : que l'on prenne une vingtaine de personnes, des hommes de préférence, 

 de trente à quarante ans (?), bien portants au physique et au moral, n'ayant aucune 

 hérédité, ni aucun antécédent névropathique, et que, sans les procédés fatigants qui com- 

 mencent par les rendre malades, on essaye de provoquer chez eux le somnambulisme 

 caractéristique, ou l'écriture automatique*. Si l'on obtient ces phénomènes sur la moitié 

 seulement (?) de ces personnes, nous nous rendrons très volontiers et nous reconnaî- 

 trons que le somnambulisme est normal (?). Mais, l'expérience n'ayant pas été faite, 

 nous douions encore beaucoup du résultat», p. 451. 



P. Janet voudrait trop prouver à la fois. D'abord personne n'a jamais prétendu que le 

 somnambulisme provoqué est normal. II est anormal, sans cependant être pathologique. 

 Ensuite, il est exagéré de demander 50 p. 100 de réussites, puisqu'on ne pourra pas 

 arriver à ce pourcentage chez des malades avérés. Je ne comprends pas non plus pour- 

 quoi on devrait se borner à l'âge de 30 à 40 ans? Janet penserait-il qu'à cet âge on est 

 plus rarement malade, qu'entre 20 et 30 ans? 



Enfin l'expérience a déjà été faite. 



Sans parler de l'école de Nancy, sans parler des milliers de personnes plus ou moins 

 bien portantes, hy(»notiséeS par Donato et Hansen, sans parler des expériences de 

 Harry Vincknt, qui prétend pouvoir hypnotiser plus facilement les personnes bien 

 portantes que les malades, et avoir obtenu 96 p. 100 de succès sur les membres de 

 l'Université d'Oxford, je ne mentionnerai que mes propres observations. Après avoir 

 commencé à expérimenter sur mes camarades d'école (en 1867), pendant de longues 

 années, jusqu'à 1879, je n'ai pas osé agir sur un malade, de peur de lui occasionner 

 du tort. Je croyais aux craintes des médecins, et je me refusais de croire aux asser- 

 tions véridiques des anciens magnétiseurs. Mais, depuis lors, j'ai eu l'occasion de me 

 convaincre : 1" que la sensibilité hypnotique n'a rien à faire avec une maladie quel- 

 conque; 2° qu'elle constitue une particularité individuelle, innée, et pour la plupar 



