752 



HYPNOTISME. 



contredire mes assertions, en se basant sur une série de 522 cas, séiie d'ailleurs 

 intéressante en elle-même. Le moyen est bien simple : il considère comme essentiel 

 ce que je considère comme secondaire, et il omet complètement ce qu'il fallait prendre 

 surtout en considération. Nous avons vu que les effets de l'hypnoscope sont doubles, 

 subjectifs et objectifs, et que c'est sur ces derniers qu'il faut avant tout porter son 

 attention, en considérant les sensations subjectives seulement comme des indications 

 supplémentaires, de second ordre. Anestbésie ou hypereslhésie ; paralysie et contrac- 

 ture : tels sont les signes principaux à rechercher. Gessmann n'en tient pas compte; il 

 sait seulement que le sujet soumis à l'expérience doit éprouver toutes sortes de sensa- 

 tions, et, s'il ne sent rien (comme mon premier sujet M. B.), il doit être rejeté comme 

 non hypnotisable. 



Connaissant l'exactitude qui règne dans l'étude moderne de rhypnotisme,je ne m'éton- 

 nerai de rien; je ne demanderai même pas pourquoi Gessmann suppose que mes essais 

 ont été fait exclusivement sur des hystériques, et je me contenterai d'examiner les 

 résultais obtenus par lui : 



Voici le tableau de cet auteur : 



De sorte que, sur o22 personnes essayées, 344 ont [accusé une action de l'hypno- 

 scope, et 178 rien. Parmi les 344 sensitifs, il y avait 122 hommes et 223 femmes. Sur ces 

 122 hommes, 58 seulement se sont montrés hypnolisables, et 63 non ; sur 225 femmes : 

 140 hypnolisables et 113 non. « Les essais, dit Gessmann, ont donné, quant au genre des 

 sensations, un résultat semblable à celui qu'a obtenu Ochorowicz. Seulement la propor- 

 tion se montra beaucoup plus élevée deux tiers au lieu de un tiers. » Mais ce qui est 

 plus frappant encore, c'est la conclusion de Gessmann, qui dit qu'en somme la valeur 

 pratique des hypnoscopes pour rechercher des sujets est très relative et probléma- 

 tique, tandis qu'ils se sont montrés très utiles pour l'étude de l'influence du magné- 

 tisme minéral sur le corps humain'. Pour moi c'est l'inverse de la vérité. Les hypno- 

 scopes ne peuvent servir à une étude sérieuse de ce genre qu'exceptionnellement, 

 car pour cela il faudrait éliminer complètement la suggestion, en agissant à l'insu du 

 sujet. Cette étude peut être faite plutôt à l'aide des électros, iniluencés à distance et à 

 l'insu des sujets. Les hypnoscopes ont au contraire vuie grande valeur pratique, à 

 condition d'être appliqués conformément aux règles établies par mes expériences, et 

 non d'après le procédé, purement subjectif, de Gessmann-. 



1. G. Gessmann, Maç/netismus und Hypnotismus. Wien, Leipzig, 1887. 



2. Pourquoi les hypnoscopes, au pluriel? Parce que, faute de vérificateurs sérieux, j'ai eu des 

 imitateurs, Durville a inventé son sensitivométre, qui, au lieu d'un anneau, forme un bra- 

 celet — ce qui le rend moins commode dans l'application — et Gessmann a perfectionné 

 mon hypnoscope, en prenant, au lieu d'un aima-it fort, quatre aimants faibles et en supprimant le 

 contacc et la pression du métal. Chose étrange! Voulant éhrainer la pression, il a obtenu tout 



