HYPNOTISME. 775 



1881, connaît les différences individuelles. Il cite Prever, qui les a observées chez les 

 cochons d'Inde et les lapins; il mentionne les mérites à ce sujet de Beard, mais il croit 

 toujours que tout le monde est hypnotisable en principe, et qu'il faut seulement trouver 

 le moyen qui lui convienne le mieux pour l'hypnotiser. Par conséquent, il individua- 

 lise, ce qui est juste, mais il appuie toujours sur l'importance des moyens, en déni- 

 grant l'importance du terrain. 



« Lorsqu'on veut pratiquer l'hypnotisme, dit-il, il faut varier ses moyens d'action 

 pour produire le sommeil. Strohl, qui a une grande expérience des procédés d'hyp- 

 notisation, fait depuis quelques mois (!) des essais avec un fil de platine rougi par l'élec- 

 tricité. Les personnes les plus réfractaires résistent difficilement à ce puissant moyen, 

 et l'on peut espérer que les recherches sérieuses ^■?) qui se font actuellement de tous 

 côtés sur cette question nous doteront tôt ou tard d'un procédé simple et facile, pour 

 produire l'hypnotisme toutes les fois que le médecin désirera son emploi dans le traite- 

 ment des maladies nerveuses (p. 152). >■> 



Vain espoir! Les « recherches sérieuses » qu'on a faites depuis 1881 n'ont abouti à la 

 découverte d'aucun moyen supérieur, comme efficacité, aux moyens employés aux temps 

 de PuYsÉGUR et de l'abbé Faria. Ce qui malheureusement a fait des progrès réels, c'est 

 la confusion entre les phénomènes magnétiques et hypnotiques, qui augmenta énor- 

 mément le nombre des personnes « hypnotisables » à la suite d'une observation défec- 

 tueuse. On n'est pas arrivé à augmenter le nombre des somnambules, comme on n'est 

 pas arrivé à donner une oreille musicale à celui qui n'en avait pas. 



Inutile d'ajouter que depuis 1881 nous n'avons plus entendu parler du fil de pla- 

 tine rougi par l'électricité, et que ce « puissant moyen » doit être placé sur le môme 

 rang que le bouchon de carafe de Braid, le disque hypotaxique de Durand de Gros, le 

 miroir rotatif de Luys, les pentagrammes droits et renversés de Papus, la pression sur 

 le vertexde Gharcot, la plaque chauffée de Berger, la machine électrostatique avec fara- 

 disation unipolaire de Welnhold, le courant galvanique de El'le.nblrg, l'aimant caché 

 dans la poche de Maggiorani et les applications iso et éthéronomes de Duryille. Toutes 

 ces méthodes se valent; la plus savante ne donne rien de plus que la plus bête, car 

 l'efficacité des moyens (en dehors de la prédisposition innée et du dressage individuel) 

 consiste uniquement dans l'assurance, dans la foi et la volonté de l'hypnotiseur. La 

 meilleure est celle dans laquelle on a le plus de confiance. 



Ch. Richet disait déjcà en 1880 : « Toutes les causes que nous indiquons peuvent 

 échouer et échouent, lorsqu'on veut rigoureusement en adapter l'application à tel ou 

 tel individu, qui n'a jamais été endormi. Au contraire, chez les individus sensibles, 

 tout réussit, et la difficulté est inverse. Au lieu de chercher un moyen qui réussisse tou- 

 jours, il s'agit de trouver un moyen qui échoue toujonrs, et on n'en trouve pas. » {Somn. 

 prov., Rev. phil., 475.) 



Je n'ai qu'une objection à faire à ce passage, c'est que l'auteur y oppose les sujets 

 sensibles aux individus qui n'ont jamais été endormis, il faudrait dire : réfractaires. 



Ch. Richet conclut que <( dans l'état actuel de la science, ce qu'il y a de mieux, c'est 

 d'admettre que plusieurs causes agissent simultanément et concurremment ». Ajoutons 

 que l'une d'elles peut prévaloir sur les autres, dans un cas donné ou à un moment 

 donné, sans pour cela constituer une preuve de son exclusivité spécifique. 



Ch. Richet résume les suppositions tjui ont été émises à ce sujet en huit hypothèses 

 suivantes : 



1° L'hypothèse de l'éclat d'un objet brillant; 2" l'hypothèse de la fixation du regard 

 (avec plus ou moins de strabisme et de spasme de l'accommodation) ; 3° l'hypothèse de 

 la frayeur; 4° l'hypothèse de l'attention expectante; 5° l'hypothèse d'un fluide particu- 

 lier au magnétisme animal; 6° L'hypothèse d'excitations monotones, faibles et répétées; 

 7° L'hypothèse des courants électriques faibles et répétés ; 8° l'hypothèse de l'absence 

 d'excitations extérieures. 



Aujourd'hui il faudrait ajouter encore : 9° l'hypothèse de la polarité sans fluide; 

 10° l'hypothèse des points hypnogènes; 1 [° l'hypothèse de la suggestion, ou de la concen- 

 tration de l'attention sur l'idée de sommeil ; 12° l'hypothèse dé la volonté pure et simple. 

 Après avoir énuméré les huit hypothèses, Ch. Richet les fait suivre de quelques 

 remarques, qui s'appliquent à toutes les douze : 



