^30 HARVEY. 



lement silr que, le livre absurde dans lequel cette belle découverte a été exposée ayant été 

 brûlé -presque aussitôt qu'imprimé, Servet ri'a influé sur aucun de ses successeurs » ce n'est 

 pas bien probant; car, du moment où l'on sait que Servet était en 1546 à Padoue, 

 son influence a pu se traduire avant la publication de son livre, et indépendamment de 

 celle-ci. 



Je ne me rends pas davantage aux arguments de Ch. Richet qui, se basant sur une 

 remarque de M. Tollin, croit pouvoir dire que Michel Servet a inspiré Vésale; dès 

 1544' VÉSALE a nié l'existence des communications interventriculaires: nier l'existence 

 des trous de cloisons, démonti^er que ces trous n'existaient pas, c'était ruiner le système 

 de Galien, c'était porter un coup mortel à l'antique doctrine des « mouvements » du 

 sang. S'il est démontré que Vésale, notamment dans la conférence donnée à Padoue 

 dans l'hiver de 1544, a formellement combattu sur ce point l'absurde tradition galénique, 

 on ne doit point faire état de ce qu'il ne mentionne pas cette controverse dans son édi- 

 tion de 1542; son antériorité sur Michel Servet n'en reste pas moins démontrée. 



Dans l'ordre chronologique, et sans remonter au delà des cent années qui pré- 

 cèdent l'apparition du livre de Harvey, les précurseurs immédiats de ce dernier seraient 

 donc : en premier lieu Vésale, qui renversa le dogme galénique de la perforation 

 de la cloison interventriculaire ; Michel Servet, qui découvrit la circulation pulmonaire; 

 CÉSALPiN, qui décrivit en somme le cours du sang avant Harvev et employa le premier 

 le mot (c circulation » ; enfin, et surtout, Fabrice d'Acquapendente avec lequel Harvey 

 fut en rapport à Padoue pendant cinq années et qui découvrit les valvules des veines, 

 sans toutefois soupçonner leur véritable usage. 



On peut donc dire, avec Flourens, que « lorsque Harvey parut, tout avait été soup- 

 çonné, mais que rien n'était établi »; on peut admettre, avec Spre.xgel, « que l'on 

 trouve dans l'éducation de Harvey les causes qui lui permirent de faire sa grande 

 découverte - » mais Harvev n'en reste pas moins un génial inventeur; il n'en est pas 

 moins le premier qui démontra l'existence de la circulation du sang; il apporta des 

 clartés définitives dans une question jusque-là confuse, et, sans lui, nous en serions 

 peut-être encore à ignorer les bases de la physiologie. 



Le vrai mérite de Harvey ne peut se mesurer ni aux dimensions de son livre ni 

 même à la valeur des faits, d'ailleurs fondamentaux, dont il a fourni d'élégantes et 

 péremptoires démonstrations. Le véritable mérite de son oeuvre est dans la méthode : 

 Harvey a ouvert la poitrine d'un animal vivant : il a vu battre les oreillettes et les 

 ventricules du cœur, il a décrit exactement ce qu'il avait observé-; Harvey a 

 comprimé des artères et des veines, il a vu comment ces vaisseaux se gonflaient de 

 sang, soit en amont, soit en aval des ligatures; Harvev a multiplié les expériences, les 

 a répétées d'année en année devant ses élèves et devant ses collègues; Harvev a évalué 

 expérimentalement la quantité de sang contenu dans le corps de différents animaux, il 

 a supputé la quantité de sang que lance la contraction d'un ventricule du cœur, il a cal- 

 culé, inexactement il est vrai, mais par une méthode excellente, la durée d'une révo- 

 lution sanguine; chez un homme atteint d'anévrysme il a démontré l'interruption du 

 pouls par le caillot anévrysmal et il a conclu que le pouls est uniquement dû à 

 l'impulsion du sang chassé par le cœur. 



Harvey a fait de la physiologie comme nul n'en a fait avant lui; son livre est, 

 ainsi que le Novum organumàe Bacon, toute une révélation.et enmême temps toute une 

 révolution. Avant Harvey nous sommes au moyen âge et nous nous perdons dans les 

 dissertations scolastiques; nous sommes butés surtout à cette idée que la j^science est 

 faite et qu'elle se transmet par la tradition; après Bacon et avec Harvey nous entrons 

 dans la période rationnelle qui ouvre l'ère moderne, nous découvrons que la science 

 est à faire; nous savons désormais que, pour arriver au vrai, nous devons regarder 

 devant nous et non pas en arrière. 



Le Novum organum parut en 1620, le livre de Harvey en 1628 : le premier de ces deux 



1. Voir : Notes sur André Vésale, Revue de Wniversité de Bruxelles, Décembre 1903, p. 161- 

 200. 



2. Sprengel, Histoire de la médecine, Trad. Jourdan, iv, 87/ 



