HELMONT. 2S7 



involontaires, celui-ci aux actes chimiques de la nutrition, celui-là à quelque autre opé- 

 ration physiologique. Le Blas de van Helmont n'est qu'une personnification de ce que 

 nous appelons aujourd'hui une fonction; il y a autant d'Archées secondaires ou de Blas 

 que d'organes. 



Le troisième terme, introduit comme le précédent par van Helmo>'t, offre un intérêt 

 beaucoup plus considérable : VArchée agit sur les éléments du corps par l'intermédiaire 

 de ferments. « Notitia fermenti, ut nulla in Scholis jejunior, ità nulla utilior. Fermenti 

 nomcn, ignotiim hacteniif^, nisl in panificio '. » 



A lire certains passages de van Helmont, on croirait qu'il a compris l'action des fer- 

 ments comme nous le faisons aujourd'hui : il leur accorde en effet le pouvoir d'accélérer 

 les réactions, de composer et de détruire. 



Malheureusement, ces ferments auxquels van Helmont attribue tant d'importance, et 

 à l'inlluence desquels il veut que soient soumises toutes les mutations de la matière 

 survenant dans les corps vivants, ne sont nullement comparables à nos enzymes ou à nos 

 catahjseurs : ce sont des êtres formels, créés depuis le commencement du monde, établis 

 par le Créateur et se continuant tels quels, capables de tirer de l'eau les germes de la 

 vie : « Est autem fermentum ens cveatum formate, qitod neque substantia, neque accidens, 

 sed neutrum, per modum liicis, ignis maçjnalis, formarum, etc., conditum amundi principio, 

 in locis suse Monarchies, ut semina prœparet, excitet et prœcedat ; hoc est nempe fermentum 

 in génère. » 



Sunt itaque fermenta dona ac radiées a Creatore Domino stabilitse, in seculoriim consom- 

 mationem, continua propagatione sufftcientes, atquedurabiles, quse ex aqiiâ semina sibi pro- 

 -prm excitent, atque faciant '-. 



On retrouve ici, comme d'ailleurs dans toute l'œuvre de van Helmont, le mélange du 

 rêve avec les fruits d'une observation pénétrante : la persistance du ferment qui survit 

 à la réaction qu'il provoque, sa propagation indéfinie dans un milieu dont il ne forme 

 pas la substance, sont des faits qui résultent d'observations d'ailleurs rapportées en 

 détail par van Helmont ; c'est en ceci que le médecin flamand s'élève bien au-dessus de 

 Paracelse; le « Philosophus per ignem » a expérimenté avec sagesse; au milieu des su- 

 perstitions accumulées en lui etautour de lui, il a découvert, comme parmi des brous- 

 sailles, des sentiers menant aux sources claires de la vérité; telle idée absurde, comme 

 par exemple l'idée que le ferment lire de l'eau les germes de la vie, repose, en dépit 

 de sa pauvreté, sur une expérience remarquable, et qui peut-être, comme le dit Michael 

 Foster, paraîtrait acceptable dans quelque Institut agronomique moderne ^. 



C'est sur des expériences qu'est basée cette remarquable théorie de la digestion due 

 à van Helmont et qui, pour la première fois, fait intervenir l'action chimique des sucs et 

 des ferments au lieu et place des facteurs mécaniques invoqués jusque-hà : « Subjun- 

 gam ea quse me mea docuit singularis experientia, sub divinâ gratiâ; extra 'controversiam 

 est cibos et potus una pariterque dissolvi in cremorem plane diaphanum in cavo stomachi. 

 Addo id fieri ci fermnili pvimi manifeste acidi, aliène midati. Heperi namqiie totidem 

 adœquata fermenta quoi saut in nobis digestionesK On remarque ici deux erreurs : Van 

 Helmont ignore le ferment salivaire, et il attribue encore à la rate un rôle déjà dénié par 

 Vésale, mais qui reflète les anciens enseignements de Galien. A part ces deux erreurs, 

 bien accessoires, tout est resté vrai dans cette description où la nature du chimisme 

 gastrique est décrite si nettement ; le chyme, dit ensuite van Helmont, se débarrasse de 

 son acidité en arrivant dans le duodénum et l'action du ferment gastrique cesse pendant 

 que, successivement, d'autres ferments interviennent : « notavi » nou segniter quod 

 partes singulx singula obtinucrint fermenta, cum horum sit in transmutando inexcusabilis 

 nécessitas. Adeoque et hinc insuper conclusi quod singula fermenta horreant aliéna sibi 

 socia... '■> Toute la doctrine de la spécificité des ferments n'est-elle pas dans ces lignes ? 

 La « Sextuplex digestio » telle tjue la décrit van Helmont dans son langage mystique, 



1. Imago fermenti imprégnât massam semine. Ortus medicinse., § 1, p. 111. 



2. Causas et initia naturalium. Ortus med. 24 p. 36. 



3. Sir Michael Poster. Lectures on the the history ofPhysiology duringthe sixleenth, seven- 

 teenth and eighteenth centuries, Cambridge, 1901. 



4. Sextuplex digestio aiunenti humant. Ortus med., 209. 



DICT. DE physiologie. — TOME VIII. 17 



