550 HEREDITE. 



différents, savoir : à des individus identiques k ceux dont l'assemblage faisait le cube; 

 mais il n'y aura aucune raison pour qu'un seul de ces individus soit cubique. 



Si donc l'observation nous enseigne, et nous verrons que cela a lieu en effet, que les 

 caractères acquis peuvent être héréditaires, nous serons obligés de penser que, dans le 

 cas où ils le sont, ils ont été acquis par le parent d'une manière homogène; autrement 

 dit, que la sphère caractérisée par quelque chose de commun à tous ses éléments aura 

 été remplacée par un cube également caractérisé par quelque chose de commun à tous 

 ses éléments; l'individu aura été remplacé par un autre individu différent, mais également 

 individualisé. 



L'hérédité des caractères acquis est aujourd'hui un fait indiscutable; elle n'a été niée 

 que par des naturalistes imbus d'idées préconçues inadmissibles. Or, l'hérédité des carac- 

 tères acquis est la preuve scientifique de l'existence d'un caractère commun à tous les 

 éléments de l'individu, et cela nous permet de considérer l'individu comme une unité 

 morphologique, ce qui est très important. 



Dans un homme, en effet, il y a des nerfs, des muscles, des tendons, des os, des 

 cartilages, des membranes conjonctives, etc.; chaque nerf, chaque muscle, chaque os 

 est composé d'éléments cellulaires ayant chacun sa vie élémentaire propre; et cet assem- 

 blage hétérogène est un homme! Quoi d'étonnant que, devant la constatation d'un fait 

 aussi extraordinaire, on ait songé à expliquer l'unité humaine, cette unité dont notre 

 moi nous donne à chacun l'exemple saisissant, par l'intervention, dans chaque homme 

 corporel, d'une personnalité immatérielle! L'unité qui ne semblait pas exister dans le 

 corps de l'homme, on la lui fournissait en lui donnant une âme! Eh bien, cette unité si 

 peu apparente dans le corps de l'homme, nous la trouvons dans le patrimoine héréditaire 

 commun à tous les éléments de l'individu. Il ne faut pas croire, comme on a eu long- 

 temps une tendance à le faire, que, étant donnés à l'avance des muscles d'homme, des 

 nerfs d'homme, des cartilages d'homme, etc., on peut construire indifféremment Pierre 

 et Paul avec ces mêmes muscles, ces mêmes nerfs, ces mêmes cartilages. Les muscles du 

 corps de Pierre sont différents des muscles du corps de Paul, exactement comme Pierre 

 est différent de Paul. Il y a des muscles de Pierre, des cartilages de Pierre, etc., il y a 

 des muscles de Paul, des cartilages de Paul, etc. La personnalité de Pierre ne réside pas 

 seulement dans tel assemblage de muscles, d'os, d'épithéliums, etc., elle est représentée 

 dans chaque élément des tissus. Les divers tissus ne sont pas des éléments de natures 

 différentes communs à tous les individus d'une espèce ; ce sont des modalités diverses 

 d'un élément unique qui détermine la personnalité de l'individu considéré. Voilà ce que 

 l'histologie ne pouvait pas faire pi'évoir et qui ressort d'une étude logique de l'hérédité 

 des caractères acquis. 



Nous aurons tout à l'heure à étudier les cas dans lesquels on a reconnu la transmis- 

 sion héréditaire de caractères acquis; voici d'abord un exemple qui est d'autant plus 

 intéressant pour nous qu'il reproduit presque textuellement l'histoire hypothétique de 

 notre sphère rendue cubique par pression. Il est dû au paléontologiste américain Hyatt 

 [Proceedings of American Philosophical Society, vol. xxxii). On trouve, dans les terrains 

 très anciens, des coquilles de céphalopodes qui ont la forme d'une corne de vache et 

 dont la section transversale est à peu près circulaire ; en suivant la série des fossiles de 

 cette catégorie dans des terrains plus récents, on constate que ces coquilles, presque 

 droites naguère, se sont enroulées de plus en plus à la manière d'une spirale d'ARCHi- 

 mède; nous ne pouvons pas comprendre les raisons de cette transformation progressive, 

 mais la présence de cei'tains caractères communs permet de considérer comme démon- 

 tré que les animaux à formes enroulées descendent des animaux à coquille droite. Or, 

 l'enroulement est tellement fort dans certains types que les tours de spire successifs 

 s'impriment les uns dans les autres, donnant naissance à un sillon dorsal. La genèse 

 mécanique de ce sillon dorsal est évidente; il résulte sans conteste 'de la pression du 

 tour de spire précédent sur le suivant. Voilà bien un caractère morphologique résultant 

 d'une pression comme dans notre sphère de tout à l'heure. 



Tant que les animaux en question restent aussi nettement enroulés, les néo-Darwi- 

 niens peuvent prétendre avec Weissmânn que ce caractère du sillon dorsal est acquis indi- 

 viduellement par chaque céphalopode pour des raisons mécaniques évidentes, le contact des 

 tours de spire. Mais voilà qu'à une période plus récente de l'histoire du monde, les 



