HEREDITE. 551 



découvertes paléontologiques nous montrent que les descendants de ces céphalopodes 

 à coquille enroulée ont subi un commencement de déroulement et ont maintenant la forme 

 d'une spirale d'ARCuiMÈDE à tours de spire plus écartés les uns des autres et ne se tou- 

 chant plus; et notez bien que des caractères communs permettent d'affirmer que ces 

 céphalopodes à moitié déroulés descendent de ceux dont l'enroulement était beaucoup 

 plus serré. Or que doit-il arriver dans ces conditions? 



Si, comme le veulent les néo-Darwiniens, chaque individu acquiert ses caractères 

 propres pour son compte personnel et sans hériter de ses ancêtres aucun caractère acquis, 

 les tours de spire ne se touchant plus et ne se comprimant pas les uns les autres, leur sec- 

 tion transversale doit être circulaire, comme le serait celle d'un long cylindre de boudin que 

 vous disposeriez sur une table ou une spirale d'ARCiuMÈDE à tours de spire séparés; autre- 

 ment dit, comme l'était celle de leurs grands ancêtres dans des temps très anciens, 

 avant que les conditions extérieures eussent déterminé l'enroulement. Eh bien! ce n'est 

 pas du tout cela qui arrive : la section transversale a la forme d'un cercle échancré, à 

 cause de La persistance du sillon dorsal. Or l'exemple actuel présente cette condition tout 

 à fait avantageuse et d'ailleurs très rarement réalisée, que les raisons mécaniques de la 

 formation de ce sillon sont d'une évidence palpable et que l'on peut être certain qu'elles 

 n'existent plus pour les céphalopodes déroulés de la troisième période, chez lesquels 

 cependant ce sillon dorsal s'est trouvé conservé comme une preuve indiscutable de 

 l'hérédité possible des cai'actères acquis. 



Remarquons tout de suite que rien ne permettait d'affirmer à l'avance que ce sillon 

 dorsal serait héréditaire en dehors des conditions de pression dans lesquels il s'était 

 produit; il n'y a aucune raison a priori, étant donnée une déformation quelconque da 

 corps d'un individu, pour que, même si cette déformation est maintenue pendant long- 

 temps, il se trouve un patrimoine hévédllàire correspondant précisément à elle et pouvant 

 par conséquent se réaliser sous son influence dans l'individu considéré de manière à 

 transmettre ensuite la déformation aux descendants. L'exemple de Hyatt prouve seule- 

 ment qu'il y ades cas où cette adaptation de patrimoine héréditaire àla nouvelle forme du 

 corps peut se produire, et, par conséquent, que des caractères acquis peuvent être héréditaires. 



Remarquons encore que, dans l'exemple de Hyatt, le même sillon dorsal est acquis 

 de la même manière par les deux sexes et que cela rend la transmission héréditaii^e du 

 sillon absolument certaine, pourvu que ce sillon soit représenté dans le patrimoine héré- 

 ditaire. Il y a, en effet, deux questions dans cette transmission lorsque le caractère 

 n'affecte qu'un seul des conjoints : 1° le caractère est-il acquis véritablement, c'est-à-dire 

 représenté dans le patrimoine héréditaire de l'individu? 2° même s'il est représenté dans 

 ce patrimoine héréditaire, les hasards de l'amphimixie le feront-ils passer à l'individu 

 provenant de l'œuf fécondé? Cette seconde question prouve que même si un caractère 

 est réellement acquis par un de ses parents, au sens que nous avons défini plus haut, il 

 peut encore être ou n'être pas transmis suivant les hasards de l'amphimixie, c'est-à-dire, 

 par exemple, être transmis à un des enfants et pas à son frère. C'est pour cela que 

 Lamakck a fait une restriction dans l'énoncé du principe au moyen duquel il explique 

 l'évolution progressive des espèces : « Tout ce que la nature a fait acquérir ou perdre 

 aux individus par l'influence des circonstances où leur race se trouve depuis longtemps 

 exposée, et, par conséquent, par l'influence de l'emploi prédominant de tel organe ou par 

 celle d'uu défaut constant d'usage de telle partie, elle le conserve par la génération aux 

 nouveaux individus qui en proviennent, poun'«< que les changements acquis soient communs 

 aux deux sexes. » Quand un seul sexe est atteint de la variation, cette variation peut 

 néamoins être transmise, mais, je le répète, cela dépend des hasards de l'amphimixie, 

 comme nous le verrons tout à l'heure; puisqu'en ce moment nous en sommes à Lamauck, 

 nous pouvons comprendre, grâce à ce qui a été dit précédemment, comment on a pu 

 résumer dans l'aphorisme trop court : « La fonction crée l'organe, » le premier de ces 

 principes généraux d'évolution. 



La seule définition logique de Vorgane est la définition physiologique; on appelle 

 organe l'ensemble de tous les éléments qui agissent synergiquement dans l'acconiplis- 

 ment d'une fonction; si donc, ou ne peut définir l'organe que par la fonction, il est très 

 évident que « La fonction crée l'organe » est un truisme. Il faut y voir autre chose et 

 pour cela un simple raisonnement suffira. 



