HIPPOCRATE. 623 



à la Soc. Linnécnnc de Lyon, 1901, 40-41 . — Hausmann (W.). Uebcr den Einfluss der Tem- 

 peratur aufdie Inkubations Zeit, und Antitoxinbildiing nach Versiichen an Winterschlafern 

 (A. g. P., 1906, Gxiii, 317-326). — Koeninck (A.). Versuclw u. Beobachtungen an Fleder- 

 mâusen (A. P., 1899, 389-415). — • Noe (J.). Résistance hivernale du hérisson à la morphine 

 (B. B., 1903, 684-686). — Peiser (J.). Ueber den Einfluss des Winterscklafes aufdie Schild- 

 driise (Z. B., 1906, xxx, 482-488). — Pictet (A.). Observations sur le sommeil chez les in- 

 sectes {Arch. de PsychoL, 1904, in, 327-356). — Valentin (G.). Beitrlige zur Kenntniss d. 

 Winterschlafes d. Munnelthiere. 17« Abth. Einige Vergiftungswirkungen (Molesch. Unters. 

 z. Naturl. d. Mensch. u. d. Tlnere, 1870, x. 616-633). 



J. ATHANASIU. 



HIPPOCRATE. — Ce nom désigne moins un individu qu'une famille, ou 

 plutôt une école. Dans ce qui subsiste des doctrines de la médecine de Gos dont Hip- 

 POGRATE II, né en 460 avant .I.-C, est le principal représentant, il est impossible de dis- 

 cerner ce qui fut l'œuvre personnelle du « Père de la médecine » et ce qui doit être 

 attribué soit à ses devanciers, soit, surtout, a. ses successeurs. 



Nous envisagerons la « collection hippocratique » sans nous arrêter à cette ques- 

 tion de critique historique ^ : elle est secondaire à notre point de vue; car il nous im- 

 porte moins de savoir quel fut l'auteur de tel ou tel traité appartenant à cette collection 

 que de rechercher quelles notions de physiologie s'y trouvent contenues. La collection 

 hippocratique forme un vaste ensemble dans lequel sont, tantôt résumées avec conci- 

 sion, tantôt développées avec prolixité, des théories médicales et des préceptes de thé- 

 rapeutique qui n'ont, le plus souvent, que des rapports assez éloignés avec la physiolo- 

 gie telle que nous la comprenons aujourd'hui. Cet ensemble est fort inégal: il contient 

 des discordances et même des données contradictoires, à côté de pensées grandioses, 

 de maximes et d'aphorismes témoignant du génie de celui — ou de ceux — qui les ont 

 inspirés. Aucun des traités de la collection hippocratique n'est spécialement affecté à 

 la physiologie; à vrai dire, ce que Ton désigne du nom de physiologie à cette époque 

 n'est qu'un assemblage mal coordonné de notions imprécises et de développements ins- 

 pirés par la philosophie de la nature. 



Basée sur la religion et sur l'enseignement des philosophes en même temps que sur 

 l'empirisme traditionnel, la médecine grecque a ses racines dans l'observation clinique. 

 Ce qui fait l'incontestable grandeur de Iceuvre d'HipPOCRAïE, c'est la valeur de sa philo- 

 sophie morale et celle de ses observations, pénétrantes, profondes, empreintes d'une 

 sagacité si parfaite qu'elle a fait l'admiration des médecins pendant vingt-quatre siècles 

 et qu'elle s'impose encore aujourd'hui à notre respect. Mais la science médicale des 

 Grecs n'a pas trouvé son appui dans la physiologie : elle ne l'a pas même cherché dans 

 l'anatomie. De même que les maîtres de la sculpture grecque ont modelé ou ciselé leurs 

 admirables statues sans avoir jamais scruté l'anatomie du corps humain, de même les 

 maîtres de la médecine, et Hippocrate tout le premier, ont formulé des piincipes et 

 établi des lois physiologiques sans rien connaître des fondions des organes. En lisant les 

 différents traités hippoci^atiques on passe, souvent sans transition, d'une conception 

 juste, grandiose, transcendante, à quelque affirmation puérile trahissant la plus com- 

 plète ignorance. Au moment de rendre compte des impressions puisées dans cette lec- 

 ture, il faut se souvenir qu'il est beaucoup plus facile de relever dans l'œuvre d'un grand 

 esprit les fautes et les erreurs que de donner de sa valeur un exposé clair et complet. 

 L'anatomie, dans Hippocrate, est tout à fait rudimentaire ; le Traité des fractures 

 et le livre Des lieux dans l'homme contiennent quelques descriptions qui s'appliquent 

 surtout aux os et aux articulations ; il n'y a aucune trace de myologie ; rien n'in- 

 dique que quelqu'un des contemporains d'HipPOCRATE ait connu la disposition ou les 

 usages des muscles, même dans les membres ; on ne distingue pas les nerfs des ten- 

 dons; quant aux viscères, ils ont été superficiellement observés chez les animaux, sans 

 doute à l'occasion des sacrifices religieux, mais non chez l'homme. L'auteur du traité 

 Du cœur est incontestablement un anatomiste qui a vu et disséqué cet organe : il 

 connaît les oreillettes, les ventricules, les valvules, le péricarde ; mais que penser de 



1. Voir Laboulbène, Rev. scient., 1881, xxvui. 641-685, surtout Littré, Œuvres Complètes 

 d'IUppocrate, traduction en 10 vol., 1840. 



